普通高中学生生涯规划发展现状调查研究

 普通高中学生生涯规划发展现状调查研究*

——以北京市S普通高中为例

李勇

北京市顺义区第一中学，北京 101300

【摘要】为了解当前高中生在生涯发展方面存在的问题，并根据具体问题提出可行性的教育实践探索，本研究对高中生的生涯规划发展现状进行了调查。研究选取北京市S示范性高中三个年级共336名高中生进行了问卷调查。研究结果表明，不同性别、不同居住地的高中生在生涯规划发展现状上均不存在显著性差异；不同学业水平学生在自我认知、职业抉择、教育认知三个维度上存在显著性差异；不同年级学生在教育认知维度上存在显著性差异。根据高中生在生涯规划发展现状中存在的具体问题，提出了可行且有针对性的教育实践探索。

关键词：生涯规划；发展现状；高中生；调查研究

 

一、问题提出

2014 年 9 月，国家颁布“关于深化考试招生制度改革的实施意见”，高考新政策增加了高中生的自主选择性，由原来的文、理二种选择，变成“六选三”的二十种选择，使学生可以“凭优势智慧升学，凭强势智慧谋生”，让教育适合每一名学生成为可能。从一定意义上说，此次高考改革最大的特点就是提供给学生选择的机会，让学生在学习过程中有了自主权，但如何实现自主选择、科学规划，并通过自主选择提升学习的兴趣性与主动性，通过科学选择让学生升入适合自己的学校，改变盲目填报志愿以至于学了自己不擅长的专业、从事了自己不喜欢的职业等现象，已经成为高中教育必须回答的问题。为了了解高中生在生涯发展方面存在的问题，并根据具体问题提出可行且有针对性的教育实践对策，有必要对高中生当前的生涯发展现状进行调查，本研究以北京市某示范性高中为例，对该校部分学生的生涯规划发展现状进行了调查研究。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本次调查选取北京市S示范性高中三个年级共336名高中生进行了问卷调查，共发放问卷336份，收回有效问卷325份，有效问卷约占96.7%。有效样本中，性别构成：男163人（50.2%），女162人（49.8%）；居住地构成：县城216人（66.9%），乡镇107人（33.1%）；年级构成：高一年级118人（36.3%），高二年级107人（32.9%），高三年级100人（30.8%）；学业成就水平构成：优秀100人（30.8%），中等120人（36.9%），较差105人（32.3%）。

（二）研究工具

本研究采用的研究工具是《高中生生涯发展指导》（学生问卷）。本问卷是郭兆年、汤林春、谢玲玲等在收集文献的基础上，根据高中生的实际情况而设计的。该问卷利用统计分析主因素法，涉及与学生生涯发展有关的“自我认知”“职业认知”“职业抉择”“生涯定向”和“教育认知”五个因素，可以解释整个变异的53.44%，信度系数为0.77。[1]问卷中问题答案的赋值原则为反向赋值，分值越低代表学生生涯规划发展现状越好。问卷调查收集到的学生生涯发展数据，使用SPSS18.0软件（汉化版）进行处理和分析，最后得出影响高中生生涯发展的因素。

 

三、问卷统计结果

（一）性别因素在学生生涯发展现状方面的差异比较

使用独立样本t检验，比较不同性别学生在生涯发展现状方面的差异。经独立样本t检验，高中男生与女生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。在生涯规划发展现状的五个因素中，高中生在“自我认知”维度得分最低（男：1.72；女1.79），在“职业认知”维度得分最高（男：2.53；女：2.49）。

表1 高中生生涯规划发展性别差异t检验

生涯发展	男	女	t	p
M	SD	M	SD
自我认知	1.72	0.51	1.79	0.47	-1.37	0.17
职业认知	2.53	0.58	2.49	0.47	0.56	0.58
生涯定向	2.46	0.42	2.42	0.36	0.93	0.35
职业抉择	2.01	0.52	1.93	0.44	1.57	0.12
教育认知	2.27	0.55	2.22	0.46	0.77	0.44

 

（二）城乡因素在学生生涯发展现状方面的差异比较

使用独立样本t检验，比较不同居住地学生在生涯发展现状方面的差异。经独立样本t检验，处于不同居住地的高中生在生涯规划发展现状上不存在显著性差异。不管是生活在县城还是生活在乡村，高中生在“自我认知”维度得分最低（城市：1.76；乡村：1.73），在“职业认识”维度得分最高（城市：2.49；乡村：2.54）。

 

 

 

 

表2 高中生生涯规划发展城乡差异t检验

生涯发展	城市	乡村	t	p
M	SD	M	SD
自我认知	1.76	0.51	1.73	0.45	-0.58	0.56
职业认知	2.49	0.54	2.54	0.49	-0.87	0.38
生涯定向	2.43	0.40	2.48	0.37	-1.15	0.25
职业抉择	1.96	0.49	1.97	0.46	-0.08	0.94
教育认知	2.25	0.53	2.23	0.44	0.33	0.74

 

（三）学业成绩因素在学生生涯发展现状方面的差异比较

使用单因素方差分析，比较不同学业水平学生在生涯规划发展现状方面的差异（见表3）。经单因素方差分析检验，不同学业水平学生在自我认知（p<0.05）、职业抉择（p<0.01）、教育认知（p<0.01）三个维度上存在显著性差异。经事后检验，高中生在生涯规划发展的各个维度中，学业优秀学生与学业较差学生在自我认知、职业抉择、教育认知三个维度上均存在显著性差异。其中，在自我认知维度，学业优秀学生平均得分为1.63，学业较差学生平均得分为1.81；在职业抉择维度，优秀学生平均得分为1.86，学业较差学生平均得分为2.08；在教育认知维度，优秀学生平均得分为2.11，学业较差学生平均得分为2.36。

表3 高中生生涯发展现状学业成就水平差异单因素方差分析表