CIP理论在高中生生涯教育中应用的可行性分析

1  CIP理论简介

CIP，全称为认知信息加工理论（Cognitive Information Processing Theory），是Gary Peterson的团队于20世纪80年代初提出来的，如果把以霍兰德（John L.Holland）“职业选择人格类型匹配理论”为代表的结构取向理论作为生涯教育发展的第一浪潮，以舒波(Donald E.Super)“生活广度的生涯发展理论”为代表的过程取向理论作为生涯教育发展的第二浪潮，那么CIP理论则是生涯教育发展的第三浪潮[1]。CIP理论把生涯的决策过程看成是一个问题解决的过程，它重视生涯问题的解决和生涯决策，主张帮助个体本身成为一个有效的“问题解决者”，颇有“授人以鱼不如授人以渔”味道。下图为生涯的信息加工金字塔模型：        

 

  该模型显示了一个生涯选择所涉及的各种成分。金字塔底部的两部分称为知识领域，包括自我知识和职业知识。其中自我知识包括了解自己的兴趣、性格、技能以及价值观等，职业知识则包括了解职业的组织类型、职能类型以及行业类型等等。作为中间层的决策技能领域，这一环节是CIP理论最核心的内容和生涯发展的关键环节[2]。其包括沟通、分析、综合、评价以及执行五个环节，简称CASVE循环。如果说CASVE循环是一个具体操作过程，那么元认知相当于控制操作过程的指挥中心，认知是信息加工的过程，那么元认知则是“对认知的认知”。执行元认知的能力称为“元认知技能”，主要有自我觉察和自我监控两类。自我觉察包括对行为的觉察和对情绪的觉察，自我监控在生涯问题的解决过程中，可以帮助当事人监控整个做决定的过程：在哪一个步骤需要提供何种信息；在哪一个步骤需要暂停补充何种信息；在哪一个阶段产生了心理冲突，需要回到先前的阶段重新考虑等等[3]。

 

2 当前高中生生涯教育实践的理论应用现状

   当前高中生生涯教育实践应用中，结构取向和过程取向理论的应用仍是主要的形式。因为在执行过程中，它确实具备着它的优势：它有一系列著名而且简单的评估工具、测验可以给出标准化的解释报告、可以作为师生互动讨论的良好的载体等[4]。而CIP理论在生涯教育中的应用实践较少，少有的文献资料也主要以大学生、高职高专生为对象，并且以方向性的研究为主。例如，2011年，杨振、许婧基于认知信息加工理论，结合就业市场的状态以及学生的实际情况，在生涯发展辅导课程中设定总的目标——主要向学生介绍职业生涯的规划与设计，让学生通过对自我的认知、职业认知确定合理的人生定位，选择适合自己的职业[5]；2014年，魏晓波希望将该理论在高职、高专院校中应用，其主要是从学生的需求上进行分析[6]；而实践运用上，2015年汤洁所做的个体辅导案例，辅导结果显示，来访者确有更清晰的认识自己，也学会一定的自我探索的方法和技术，具有一定的自我觉察能力[7]；在高中生生涯教育的实践中，2013年陈绮玲基于CIP理论设计了一系列体验式生涯教育班会课程，发现其对学生学习动机的存在促进作用[8]。

 

3 CIP理论在高中生生涯教育中应用的可行性进行分析：

尽管目前CIP理论在高中生生涯教育的实践应用中实例较少，但基于以下三个方面的分析，笔者认为其具有较高的可行性和必要性。

第一，学生需求。每一种理论都有其适用的时代背景，以结构取向理论为例，霍兰德职业选择的人格类型理论诞生于20世纪50年代末，当时二战结束不久，经历了局势动荡的人们迫切需要一个科学的指导来寻找内心的安定，人职匹配的理论确实能够满足当时人们的需求。然而在互联网时代的今天，信息日新月异的变化环境中，这种静态的匹配理论显然已经不太适用，时代需要每一个个体具备信息获取、编码、分析、决策的能力，这样才能在信息的浪潮中找到自己的前进方向。

    高中生处于这个时代之中，又代表着这个时代的未来，拥有独立性越来越高的决策能力不仅是时代的要求，更是他们自身的需求。有学者认为，高中生阶段的生涯教育主要以生涯意识的唤起为主，因为他们尚未具有独立决策的条件，比如父母的意见干涉等因素，但一线的教学经验告诉我们：给予结构取向理论或发展取向理论的生涯教育之后，学生仍然面临很大的困惑，这些困惑的根本大多来源于他们仍希望有人可以告诉他该如何去选择，而非相信自己可以做一个适合自己的决策；‚随着时代的进步，大部分的家长其实是比较尊重孩子自己的意愿和选择的，孩子并非没有独立决策的权利，更多是他们拥有权利，却缺少能力；ƒ我们认为，CIP理论强调决策的能力并非排除了其他因素干扰的可能性，比如，父母若有强势意见的植入，那么在这种情境下我们如何做出最终的决策仍是一个问题解决的过程，与高中生所处的环境并不冲突。因此，我们认为，高中生对生涯教育的需求已经不仅仅是意识的启蒙，我们不能人为的降低学生的需求。

   第二，理论支持。CIP理论强调生涯辅导是一种学习的历程，经过20多年的发展，在金字塔模型的每一个层面上，都研究出了一些针对性的辅导策略。在知识层面上，虽然同属于知识层面，但自我知识和职业知识的本质却并不相同，自我知识的来源是“情节记忆”，而职业知识的本质是“语意记忆”，因此，在知识的获取历程与辅导策略上二者也不一样。自我知识获取的主要方式有测验解释、投射技术、自传等等，职业知识提升的主要辅导方法有分类、接枝、角色扮演等等。在决策技能层面上，CASVE本质属于认知技能，认知技能是一种“具自动化处理特征的高度发展的连续性程序”，生涯决定是一组十分复杂的问题解决行为模式，由控制处理到形成自动处理，至少必须经过四个学习阶段：解析、练习、复习和应用。Snow等学者认为，自小学阶段就可以再课程或辅导计划中传授生涯决定技能。而生涯决定技能的方法，有描述性的研究和规范性的研究两类，规范性研究中较具代表性的有“因素删除法”和“生涯平衡单”。在元认知层面上，1982年，三位学者（Keller,Biggs & Gysbers）联合发表了一篇有关认知观点在生涯辅导上应用的文章，列举了若干生涯辅导的教学策略。经过多年的发展，并在认知治疗、认知行为学派以及社会学习理论等领域的拓展下，可供使用的认知策略有：生涯信念的澄清、生涯自我效能的提升、以相对思考代替两极思考、积极的自我语言以及发展自我控制的策略等等[9]。

    第三，实践条件。在有着手生涯教育的高中中，尝试应用CIP理论在实践上完全可行，因为它不涉及制度上的大面积调整，而主要是在原有的课程及活动体验内容上进行调整。例如，在课程内容上，需要在之前重知识领域轻决策领域的时间安排方式上进行转变。以我校为例，之前的课程体系中，高一阶段我们非常重视自我知识的探索，花大量的课时在帮助学生探索兴趣、能力、性格、价值观，边使用Holland职业兴趣测验、MBTI性格测试边告诉学生不要对号入座，课程结束后，留下一堆需要个体辅导的问题；而适当进行调整后，例如，在文理分科的选择中我们培训学生使用“平衡单”的形式进行权衡，尽管在操作过程中会有同学当下无法厘清自己的诉求，但根据反馈信息，采用“平衡单”进行决策的年度较以往没有使用的年度而言，分科后的半学期提出转科意愿的人数明显较少。

在活动体验上，当前常用的方式是“请进来”、“走出去”以及校内实践的方式，在这三种方式上，均可以依据CIP理论调整实现方式。例如，“请进来”的活动，以往我们请嘉宾、校友来学校分享生涯发展的故事，分享的内容多带有个人际遇的特点，如若进行调整，我们可以通过沟通，请嘉宾在分享个人发展的时候着重渗透在关键点自己如何根据已有信息作出决策的过程，让学生看到，别人的故事不可复制，但别人的技能可以学习；“走出去”可以引导学生从以往关注的重点“做什么”上添加一个“怎么做”的内容；而“校内实践”则可以开发对已有学校资源新的应用方式等[10]。

Peterson等学者认为，生涯辅导的最终目标，是增加当事人的能力，使其成为生涯问题的解决者和决定者。我们相信，处于逻辑思维高速发展时期的高中生，需要且能够成为有效的“问题解决者”。

   

参考文献：

[1]陈品堂. 生涯理论述评：不断发展的视角[J]. 生涯发展教育研究,2014,(1).

[2][6]魏晓波. 基于CIP理论的高职高专院校学生的职业生涯规划探析[J].科技创新导报， 2015,（14）.

[3][9]金树人.生涯咨询与辅导[M].北京：高等教育出版社,2014.P199-P218.

[4]汤玲莉. 从生涯辅导的视角解读霍兰德职业兴趣测验结果[J].生涯发展教育研究,2013,(3).

[5]杨振,许婧.基于认知信息加工理论的大学生生涯规划课程体系建设[J].出国与就业,2011,(19).

[7]汤洁.认知信息加工理论在大学生职业生涯规划中的运用实例[J].教育理论研究,2014,(27).

[8]陈绮玲.基于CIP理论的体验式生涯辅导的主题班会课对高中生学习动机的促进作用[D].华中师范大学教育硕士论文,2013,11.

[10]朱文斌.寻找走出丛林的路——高中生涯教育课程的实践反思[J].中小学心理健康教育，2016,(24).