留守中学生的攻击行为与应对方式、心理健康的关系实证研究

摘要：为揭示留守中学生攻击行为现状，以及攻击行与对应对方式、心理健康的关系，本研究对江西农村中学留守学生进行了调查分析。研究显示，留守中学生攻击行为检出率较高；留守中学生的攻击行为存在年级、性别差异；留守中学生高、中、低攻击组在应对方式、心理健康上存在显著差异，高攻击组应对更消极，心理健康水平更低。

关键词：留守中学生；攻击行为；应对方式；心理健康

攻击行为是一种通过语言、肢体动作等行为侵犯他人，对他人的身体、心理产生伤害，对群体适应产生不利影响的不良行为。高攻击行为青少年会产生近期或远期不同程度的认知、行为、情感以及生理障碍。

江西农村大量劳力出外务工，全省农村中学出现比例极高的留守学生。由于远离父母，留守学生中存在较高的攻击行为。了解留守中学生攻击行为的发生情况，以及他们遭受攻击侵犯后的应对方式和心理健康状况的发展与变化，有助于我们对留守学生的攻击行为现状，以及攻击行为对应对方式、心理健康的影响作出比较科学和全面的认识与比较，继而对他们采取有效的教育干预措施具有重要的现实意义。

对江西省某农村中学初中一、二、三年级学生进行整群抽样调查，共调查了340名学生。调查问卷包括父母是否全部在外打工等背景问题。发放调查问卷360份, 回收329份，回收率91.4%。剔除无效问卷113份，得有效问卷316份，有效率87.7%，符合研究需要。问卷经过整理，把父母全在外务工的学生列为留守学生，其中留守学生256人，非留守学生60人。留守学生中，初一77人，初二94人，初三85人；男131人，女125人。

2.研究工具

（1）攻击行为问卷。采用Buss 和Perry 编制的攻击性问卷（The Aggression Questionnaire）。该问卷是测量青少年攻击行为的经典问卷，国内众多研究者测量青少年攻击行为均是采用此问卷。该问卷为李克特5点量表，测量青少年的总攻击行为，共29个项目，包括四个维度，分别为身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意^{[1] [2]}。计分时以总分和各维度得分同时计算，无论总攻击得分，还是各维度得分，分数越高，攻击性越强。在本研究中,总量表的α系数为0.83，四个分量表的α系数分别为0.79、0.77、0.80、0.75。

（2） 应对方式问卷。采用由肖计划等编制的应对方式问卷^[3]，共有62个项目，要求被试对每个项目作出是或否选择。如果选择是，则继续对项目后面的无效、比较有效、有效三个选项作出选择；如果选择否，则要求被试开始下一个项目的回答。问卷包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化六个维度^[2]。

（3）心理健康诊断测验问卷。采用由周步成等人修订的心理健康诊断测验问卷^[4]。该问卷是中小学生心理健康研究中最常用的工具之一，包括100个项目，每个项目包括是或否两个选择，分别测量对人焦虑、学习焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向八个因子，分数越高，表示心理健康水平越低。

3.数据处理

采用 SPSS11.5 统计软件包进行所有统计分析

（一）留守与非留守中学生攻击行为差异检验

对留守学生与非留守学生攻击行为差异分析见表1。全体留守学生的总攻击行为平均得分M=80.63，标准差SD=12.57，得分较高。在被调查的256名留守学生中，总攻击行为及各维度检出率均较高，总攻击的检出率为35.2%，身体攻击的检出率为37.5%，言语攻击的检出率为55.7%，愤怒的检出率为22.1%，敌意的检出率为38.3%。非留守学生的总攻击及各维度得分均低于留守学生，在调查的60名非留守学生中，总攻击的检出率为33.4%，身体攻击的检出率为34.7%，言语攻击的检出率为49.3%，愤怒的检出率为20.8%，敌意的检出率为35.2%，检出率也较高，总体低于留守学生。无论留守学生还是非留守学生，言语攻击的检出率均较高，表明言语攻击是学生中的主要攻击表现形式。

以总攻击及其各维度为因变量，留守与否为自变量，进行多元方差分析。结果发现，总攻击的留守主效应显著（F=18.73，P＜0.001)，身体攻击的留守效应显著（F=15.48，P＜0.001），言语攻击的留守效应显著（F=16.32，P＜0.001），敌意的留守效应显著（F=15.79，P＜0.001）。

（二）留守中学生攻击行为年级差异检验

留守中学生不同年级攻击行为差异检验见表2。在留守学生中，年级越高，攻击行为得分也越高，以总攻击及其各维度为因变量，以年级为自变量，进行多元方差分析。结果显示，总攻击的年级效应显著（F=2.85，P＜0.05)；身体攻击的年级效应显著（F=2.43，P＜0.05）；言语攻击的年级效应显著（F=2.58，P＜0.05）；敌意的年级效应显著（F=2.51，P＜0.05）。

（三）留守中学生攻击行为性别差异检验

留守中学生攻击行为性别差异检验见表3。在留守学生中，男生的总攻击、身体攻击、言语攻击的得分高于女生，女生的愤怒、敌意得分高于男生。以总攻击及其各维度为因变量，以性别为自变量，进行多元方差分析。结果显示，总攻击的性别主效应显著（F=7.61，P＜0.001)；身体攻击的性别效应显著（F=11.73，P＜0.001）；愤怒的性别效应显著（F=21.67，P＜0.001）；敌意的性别效应显著（F=7.11，P＜0.001）。

（四）留守中学生高、中、低攻击组应对方式差异检验

依据留守中学生总攻击行为的得分，把总攻击得分在前三分之一的学生分为高攻击组，得分在中间三分之一的学生分为中攻击组，得分在后三分之一的学生分为低攻击行为组，高、中、低攻击组应对方式差异检验见表3。表3显示，不同攻击行为得分的留守学生，其应对得分均存在显著差异。与低、中攻击组学生比较，高攻击组学生解决问题更消极，喜欢以攻击手段解决问题（F=13.20, P＜0.001）,容易自责（F=34.01, P＜0.001），更少求助他人的帮助（F=4.02, P＜0.05），充满幻想（F=10.01, P＜0.001），更易退避面临的问题（F=56.68, P＜0.001），喜欢为自己的攻击行为找合理的借口，使攻击行为合理化（F=33.50, P＜0.001）.