张野1 张珊珊1 徐闻文2 刘琳1
（1.沈阳师范大学教育科学学院，沈阳 110034；
2.辽宁警官高等专科学校教务处教学质量科，大连 116036）
[摘 要]欺凌是一种校园常见的青少年不良行为。随着网络技术的发展与普及，欺凌已不只是一种面对面的直接伤害，它可以以网络为载体将传统形式欺凌延伸至网络空间中。为了解中学生传统式欺凌与网络式欺凌的发生特点，对618名中学生进行调查研究。结果表明：网络受欺凌者占总被试的40%，受传统欺凌者、传统欺凌者和网络欺凌者均约占总体被调查人数的25％；与女生相比，男生会经常性地卷入到不同形式的欺凌中；传统受欺凌身体和言语欺凌、传统身体欺凌、网络受关系欺凌的卷入人数存在年级差异；中学生在整体网络欺凌中呈随年级逐渐递增的趋势。
[关键词]中学生；传统欺凌；网络欺凌；发生特点
一、问题提出
欺凌是一种敌对的和有预谋的恶意活动[1]，因其能够引发个体的情感和身体的损伤而一直陪受研究者的广泛关注。随着网络技术的发展，目前，欺凌正逐渐由原有直接地面对面的伤害转变成为隐匿性较强、间接性地非面对面的伤害。在欺凌过程中，需要涉及欺凌的实施者和欺凌的受害者双方，因此，在传统媒介下，欺凌可划分为传统欺凌与传统受欺凌，在网络媒介下，欺凌又可划分为网络欺凌与网络受欺凌。其中，性别与年龄常被认为是影响传统式欺凌和网络式欺凌的人口学变量。如在传统式欺凌中，有研究者就发现男孩更可能成为传统身体欺凌和言语欺凌的受害者，而女生更可能成为传统关系欺凌的受害者，到9~15岁时，传统式欺凌会达到一个高峰期，但国内学者却发现传统式欺凌随年龄变化并不明显，无规律可循。近期，对网络媒介中的欺凌研究指出，与传统式欺凌相比，网络式欺凌的性别存在差异，主要体现在女生会更多地卷入到网络欺凌中[2]，她们更可能成为网络受欺凌者[3]或网络欺凌-受欺凌者[4]。相对而言，网络式欺凌的高发期主要处于13~15岁的年龄阶段，与年龄呈非线性关系[5]。可见，无论是传统式欺凌还是网络式欺凌，其高发期均所处于中学阶段。因此，有必要对这一年龄阶段学生的不同欺凌形式发生特点、差异性进行研究。本研究拟探讨以下三个问题：了解中学生传统欺凌、传统受欺凌、网络欺凌和网络受欺凌角色的检出率；比较传统欺凌、传统受欺凌、网络欺凌和网络受欺凌各维度检出率在性别和年龄上的差异性；分析中学生在传统欺凌、传统受欺凌、网络欺凌和网络受欺凌各维度得分在性别和年龄上的差异。并期望通过对以上问题的探讨，帮助教育者了解中学生不同媒介欺凌的发生特点，为学校制定中学生欺凌干预策略提供参考依据。
一、对象与方法
1.对象
本研究采取随机分层取样的方法，从沈阳市和辽阳市四所中学选抽取680名中学生作为研究对象，发放问卷680份，回收680份，其中有效问卷618份，有效率为90.88%。其中，男生332人，女生286人，初一111人，初二153人，高一169人，高二185人。
2.研究工具
（1）传统欺凌情况调查问卷。本研究自编问卷，该问卷由身体欺凌、言语欺凌和关系欺凌三个维度，由13个项目构成，5点计分方式（1=从来没有，2=几乎没有，3=偶尔，4=经常，5=总是）。分数越高表示欺凌情况越严重。验证因素分析表明该量表的3个因素模型拟合结果较好（χ２＝159.548，df＝62，χ２／df＝2.573，GFI＝0.926， CFI＝0.926，RMSEA=0.060）。此次调查该量表的内部一致性系数a=0.732。
（2）传统受欺凌情况调查问卷。本研究自编问卷，该问卷由身体欺凌、言语欺凌和关系欺凌三个维度，由13个项目构成，5点计分方式（1=从来没有，2=几乎没有，3=偶尔，4=经常，5=总是）。分数越高表示受欺凌情况越严重。验证因素分析表明该量表的3个因素模型拟合结果较好（χ２＝122.824，df＝62，χ２／df＝1.981，GFI＝0.947， CFI＝0.898，RMSEA=0.056）。此次调查该量表的内部一致性系数a=0.749。
（3）网络欺凌情况调查问卷。本研究自编问卷，该问卷由言语欺凌、关系欺凌和权益欺凌三个维度，由12个项目构成，5点计分方式（1=从来没有，2=几乎没有，3=偶尔，4=经常，5=总是）。分数越高表示欺凌情况越严重。验证因素分析表明该量表的3个因素模型拟合结果较好（χ２＝81.536，df＝33，χ２／df＝2.471，GFI＝0.955， CFI＝0.811，RMSEA=0.068）。此次调查该量表的内部一致性系数a=0.708。
（4）网络受欺凌情况调查问卷。本研究自编问卷，该问卷由言语欺凌、关系欺凌和权益欺凌三个维度，由11个项目构成，5点计分方式（1=从来没有，2=几乎没有，3=偶尔，4=经常，5=总是）。分数越高表示受欺凌情况越严重。验证因素分析表明该量表的3个因素模型拟合结果较好（χ２＝112.887，df＝42，χ２／df＝2.688，GFI＝0.940， CFI＝0.818，RMSEA=0.063）。此次调查该量表的内部一致性系数a=0.857。
借鉴传统欺负行为的“二分类法”和以往网络欺负行为分类标准[6]，基于欺凌所强调发生的经常性这特点，将长期在某一负面行为中充当施动者或受动者（或两者均是）定义为相应的欺凌角色，为此，本研究将欺凌划分为三类，欺凌或受欺凌者（欺凌或受欺凌问卷中的所有题目选择“经常”或“总是”）；欺凌——受欺凌者（在欺凌和受欺凌两个问题卷中的所题目选择“经常”或“总是”）；未卷入者（除上述两类选择情况）。
3.统计处理
采用spss进行数据录入和统计分析，调查中学生不同欺凌情况的检出率、性别、年级的差异等。
三、分析与讨论
1.不同类型欺凌角色的检出状况
表1 618名中学生不同类型欺凌角色的检出状况
|
变 量 |
受欺凌者 |
欺凌者 |
欺凌——受欺凌者 |
未卷入者 |
||||
|
人数 |
百分比 |
人数 |
百分比 |
人数 |
百分比 |
人数 |
百分比 |
|
|
传统欺凌 |
166 |
26.86% |
156 |
25.24% |
68 |
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 | ||
京公网安备 11010802025599号