中学生人格与学业拖延的关系：时间管理倾向的中介作用

 

一、引言

建设教育强国是实现中华民族伟大复兴的基础工程，基础教育具有基础性、先导性和全局性，[ ]应具有良好的教育生态。2021年7月，国家出台“双减”政策，要求全面压减作业总量和时长，促进青少年身心健康。有研究指出，过多的学习任务是产生学业拖延现象的重要因素。[ ]学业拖延是一种包括认知、情绪、行为等多种成分的心理现象，主要指学习者在学习活动中对想要完成且应该完成的学习任务进行非理性的延迟，且通常伴有不良情绪体验。[ ]拖延不仅使人更易产生消极的生理性躯体症状， [ ]也可能由于学习任务和活动的延迟，降低学习的数量与质量，[ ]从而导致人们体验到更多由学习和工作压力带来的焦虑、抑郁等负面情绪，[ ]对身心健康产生严重影响。现有研究表明，学业拖延行为主要与学习者自身差异及其所处的外部环境有关，[ ]其中，学习者自身，尤其是人格特质是个体产生学业拖延行为的重要原因。[ ]

人格是反映个体稳定而统一的思想、情感及行为的特有模式。[ ]大量使用人格特质理论的研究已经证实，人格与学业拖延显著相关，不同的人格类型对于学业拖延水平有不同的预测作用。例如，黄真浩等人在2014年进行的一项研究中发现，在大三学生样本中（n=134），高尽责性个体任务完成率高；高神经质个体与任务完成率低，存在拖延行为。[ ]此外，许松涛等人于2019年针对高校本科生（n=257）进行的研究中指出，当外部学业环境压力大时，宜人性有助于抑制学业拖延行为，[ ]突出了人格特质应对压力及问题行为的重要作用。同样，有证据表明，大学生群体中（n=688），外向型、开放性维度与学业拖延存在负相关。[ ]值得注意的是，开放性人格特质并不总是与学业拖延存在相关关系。[ ]因此，值得在进一步的研究中纳入其他心理变量并考察其间的作用机制，以增加对人格特质与学业拖延所涉及的心理过程的理解。

时间维度上动力性人格特质被称为时间管理倾向。黄希庭和张志杰提出，时间管理倾向包括时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度。一项针对两万多名中国学生时间管理倾向与学业拖延的元分析发现，时间管理倾向也与学业拖延存在密切的相关关系。[ ]此外，不同的研究者以各学段学生为研究对象，均得出时间管理倾向越高，个体的拖延行为越少的结论。[ - ]同时，已有研究已经证明人格特质与时间管理倾向之间的相关性。例如，阎文忠以初中生为样本（n=313）的研究表明，大五人格中，宜人性、尽责性、外倾性和开放性与时间管理倾向呈显著的正相关，而神经质与时间管理倾向有显著的负相关。[ ]同样，Aeon等人于2021年对时间管理倾向进行的一项元分析研究得到了相似的结果。[ ]

基于前人文献，本研究拟讨论当代我国中学生人格、时间管理倾向与学业拖延间的作用机制，对改善学业拖延及加强时间管理提出合理的建议，使正处于青春期的中学生正视自身的学业拖延问题，养成合理规划时间的良好习惯，提升学习与生活效率，促进自身全面发展。

二、研究方法

（一） 研究对象

采用方便取样的方法,选取成都市某两所中学的中学生，共发放调查问卷326份，回收有效调查问卷305份，问卷有效回收率为93.56%。

被试具体构成如表1所示。

表1 人口学变量统计表

变量 类别 频数 百分数（%）

性别 男 143 46.9

女 162 53.1

年级 初一 164 53.8

初二 141 46.2

班委 是 129 42.3

否 176 57.7

家庭结构 完整 254 83.3

单亲 51 16.7

总计 305 100

 

（二）研究工具

1.大五人格量表

采用McCrae和Costa编制的《大五人格量表简版（NEO-FFI）》，[ ]该量表于1996年由Morrison修订为中文版。该量表包括五个分量表，分别是神经质、外向型、开放性、宜人性和尽责性量表，每个分量表各12题，共计6O题。该量表采用Likert 5点计分，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为l-5分。各个维度分别算总分，不计算整个问卷的总分。本研究中，各维度的内部一致性系数α分别为：神经质0.81、外向型0.74、开放性0.66、宜人性 0.60、尽责性0.77。

2.时间管理倾向量表

采用黄希庭、张志杰（2001）编制的《青少年时间管理倾向量表》（Adolescence Time Management Disposition Scale ,简称ATMD）。[14]量表包含时间价值感、时间监控观、时间效能感三个基本维度，共44个项目。该量表采用Likert 5点计分，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为l-5 分，量表总分为各项目得分之和,总分越高,表明个体的时间管理倾向水平越高。本研究中，该量表的内部一致性系数α为 0.94。

3.学业拖延问卷

采用郑素瑾（2009）编制的《中学生学习拖延问卷》。[3]问卷包含学习计划缺乏、学习状态不佳、学习行为迟滞、学习执行不足四个维度，共l7个项目。采用Likert 5点计分，从“完.全不符合”至“完全符合”分别评定为l-5 分，总分越高,表明个体的拖延程度越高。本研究中，该问卷的内部一致性系数α为 0.90。

（三）统计分析

采用SPSS20.0进行共同方法偏差检验、描述性统计、差异检验和相关分析，采用Hayes(2013)开发的PROCESS进行中介效应分析。

三、结果

（一）共同方法偏差检验

本研究通过采用匿名测量、部分项目反向等措施从程序上控制共同方法偏差，对收集的数据采用Harman单因素检验进行共同方法偏差的检验。结果显示，提取出特征根大于1的因子共30个，最大因子方差解释率为18.27%，低于40%，故本研究不存在明显的共同方法偏差。

（二）差异检验

本研究分别从性别、年级、班委、家庭结构四个方面对305名中学生在人格各维度、时间管理倾向及学业拖延进行差异检验。通过表3可知，人格的神经质维度在性别、担任班委干部与否存在显著差异；外向型在性别、年级、担任班委干部与否；开放性在中学生是否担任班委干部上有显著差异；时间管理倾向在担任班委与否、家庭结构上存在显著差异；宜人性、尽责性维度与学业拖延在各变量上均不存在显著差异。

具体结果见表2。

表2 各人口学变量的差异检验（M±SD）

人口学变量 类别 神经质 外向型 开放性 宜人性 尽责性 时间管理

倾向 学业拖延

性别 男 34.93±7.892 39.31±6.925 40.20±6.106 40.31±6.087 39.12±6.876 143.88±27.163 38.07±12.446

女 36.94±8.296 37.04±6.917 39.82±6.321 40.56±5.598 38.37±6.703 140.81±24.910 38.70±13.219

t -2.165＊ 2.860＊＊ 0.525 -0.375 0.963 1.028 -0.425

年级 初一 36.27±8.860 39.21±7.486 40.08±6.433 40.86±6.460 39.02±6.869 142.03±28.182 39.11±13.239

初二 35.68±7.276 36.82±6.174 39.90±5.969 39.96±4.962 38.38±6.691 142.51±23.286 37.59±12.368

t 0.645 3.055＊＊ 0.256 1.382 0.822 -0.165 1.032

班委 是 34.85±8.432 39.49±7.229 41.28±6.253 40.77±6.272 39.35±6.756 147.43±26.100 37.88±13.204

否 36.83±7.871 37.10±6.672 39.06±6.031 40.20±5.478 38.27±6.787 138.45±25.319 38.79±12.600

t -2.103＊ 2.947＊＊ 3.132＊＊ 0.845 1.375 3.021＊＊ -0.612

家庭

结构 完整 36.06±8.461 38.43±7.092 40.09±6.093 40.72±5.779 39.02±6.818 144.02±25.731 37.96±12.920

单亲 35.67±6.503 36.50±6.356 39.52±6.828 39.09±5.918 37.25±6.474 133.42±25.733 40.62±12.351

t 0.375 1.807 0.600 1.829 1.700 2.686＊＊ -1.353

（三）描述性统计及相关分析

通过表3可知，大五人格各维度中，总分为60，宜人性平均分最高为40.44，依次是开放性（M=40.00）、尽责性（M=38.72）与外向型（M=38.11），神经质得分最低为36.00，说明各维度得分均处于中等偏上水平；时间管理倾向总分为220，均分为142.25, 说明本研究对象群体的时间管理倾向处于中等偏上水平；学业拖延总分为85，均分为38.41,, 说明本研究对象群体的学业拖延并不严重, 为中等偏下水平。

人格、时间管理倾向与学业拖延的相关结果分析表明，学业拖延与时间管理倾向的三个维度间均存在显著相关；学业拖延与神经质、宜人性和尽责性存在显著相关，但与外向型、开放性间不存在相关；时间管理倾向与神经质、外向型、开放性、宜人性、尽责性均存在显著相关。

各变量均值、标准差及变量间相关具体结果如表3所示。

表3 描述性统计及相关分析

变量 M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1学业拖延 38.41 12.85 1

2神经质 36.00 8.16 .413** 1

3外向型 38.11 7.00 -.090 -.408** 1

4开放性 40.00 6.21 -.098 -.090 .331** 1

5宜人性 40.44 5.82 -.165** -.201** .158** .029 1

6尽责性 38.72 6.78 -.511** -.437** .378** .348** .222** 1

10时间管理倾向 142.25 25.99 -.364** -.330** .345** .374** .161** .674** .818** .951** .927** 1

注: ＊代表 p<0.05，＊＊代表 p<0.01，＊＊＊代表 p<0.001，下同。

（四）中介效应检验

本研究采用SPSS的宏程序PROCESS中的Model4进行中介效应模型检验，检验时间管理倾向在人格与中学生学业拖延之间的中介作用。模型一对时间管理倾向在神经质与学业拖延之间的中介作用进行检验，结果表明：神经质对学业拖延的预测作用显著，且当放入时间管理倾向这一中介变量后，神经质对学业拖延的直接预测作用依然显著。神经质对时间管理倾向的负向预测作用显著，时间管理倾向对学业拖延的负向预测作用也显著。模型二对时间管理倾向在宜人性与学业拖延之间的中介作用进行检验，结果表明：宜人性对学业拖延的负向预测作用显著，且当放入中介变量后，宜人性对学业拖延的直接的负向预测作用依然显著。宜人性对时间管理倾向的预测作用显著，时间管理倾向对学业拖延的负向预测作用也显著。具体见表4。变量间路径系数如图1、图2所示。

随后采用 Bootstrap 法估计中介效应区间，结果发现时间管理倾向在神经质（a*b=0.084, 95% CI[0.029, 0.031]）和学业拖延之间起部分中介作用，中介效应量为20.34%；时间管理倾向在宜人性（a*b=-0.055, 95% CI [-0.119,-0.006]）和学业拖延之间起部分中介作用，中介效应量为33.33%。 

表4 时间管理倾向的中介模型检验

回归方程（N=305） 拟合指标 系数显著性

结果变量 预测变量 R R2 F β t

模型一 学业拖延 神经质 0.413 0.170 62.215＊＊＊ 0.413 7.888＊＊＊

时间管理倾向 神经质 0.330 0.109 37.051＊＊＊ -0.330 -6.087＊＊＊

学业拖延 时间管理倾向 0.478 0.228 44.692＊＊＊ -0.255 -4.766＊＊＊

神经质 0.329 6.135＊＊＊

模型二 学业拖延 宜人性 0.165 0.027 8.511＊＊ -0.165 -2.917＊＊

时间管理倾向 宜人性 0.161 0.026 8.060＊＊ 0.161 2.839＊＊

学业拖延 时间管理倾向 0.379 0.144 25.386＊＊＊ -0.346 -6.414＊＊＊

宜人性 -0.110 -2.032＊

 

 

 

 

 

 

图1  时间管理倾向在神经质与学业拖延间的中介模型

 

 

 

 

 

 

图2  时间管理倾向在宜人性与学业拖延间的中介模型

四、讨论

（一）学业拖延总体情况

本研究中，学业拖延平均值为38.41，属于中等偏下程度范围，这说明从整体上来看，中学生学业拖延的水平较低，情况不太严重，在面对学业任务时，多数学生会按时完成。以往研究发现，大部分中学生有一定的自我控制能力，具有较高的学业自我效能感，[ ]对于自己的学习行为会进行监督与控制，从而降低了其在学业任务中产生学业拖延的风险，但中学生学业拖延情况仍需要引起重视。

（二）各人口学变量的差异检验

研究结果表明，性别对中学生神经质人格及外向型人格的影响差异显著，而在学业拖延、时间管理倾向及人格其他维度均不显著。女性中学生在人格的神经质维度上显著高于男性中学生，说明女生相较于男生更加情绪化，面对学习、生活中的事件时，更易产生情绪波动。在人格的外向型维度上，女生显著低于男生，究其原因，青春期的女生相对更敏感，[ ]在与人交往的过程中，更易受人际关系的困扰而获得负向的社会反馈，[ ]产生内向、封闭的心理。本研究中，学业拖延的性别差异检验不显著，与朱晓斌等人研究得出的结果一致，[ ]这可能是因为在社会赞许效应的影响下，男生女生都期待他人的鼓励和夸奖，避免学业拖延行为的产生。

研究发现，初一年级的中学生在人格的外向型维度上显著高于初二年级的中学生，说明初一年级中学生相较于初二年级中学生更具有外向、果断和冒险的品质，这可能是由于初二年级的学生逐渐适应初中的学习生活，更具有校园规则意识。

本研究中，担任班委的中学生在人格的神经质、外向型、开放性维度以及时间管理倾向水平上显著高于未担任班委的中学生，与前人研究结果一致，[ ]这可能是学生在担任班委干部的过程中，增加了老师、同学间的人际交往，得到了更多自我锻炼的机会，在自身学习任务与班级事务的协调中养成了合理安排时间的习惯，此外，担任班委的中学生也可能因为在组织、管理同学中产生争执或冲突导致更多的情绪起伏。

研究表明，家庭完整的中学生在时间管理倾向水平上显著高于单亲家庭的中学生，这说明家庭的结构对于中学生的时间管理能力产生了一定的影响。以往研究指出，家庭稳定影响中学生的时间管理倾向。[ ]中学生正处在急剧变化的过渡时期，自我意识增强但意志薄弱，单亲家庭中学生相对而言缺少父母的教育与陪伴，缺乏安全感与稳定感，对自我的时间管理与规划能力不足。

（三）时间管理倾向的中介效应分析

本研究验证了时间管理倾向在神经质与学业拖延之间的部分中介效应，表明神经质人格可以正向预测学业拖延，且时间管理倾向能够负向预测学业拖延。神经质反映了个体的情绪稳定性与消极情绪倾向，高分者通常表现出焦虑、抑郁、难以自我控制，[ ]与学业拖延有密切关系。[ ]已有研究也表明，时间管理倾向在神经质人格与考试焦虑等不良行为及消极情绪中也起中介作用。[ ]作为时间维度上的人格差异，具有更高时间管理倾向的个体，对自我的时间监控更高，感受到的自我效能感也越高，[ ]在一定程度上缓解了神经质人格带来的不良影响，降低个体学业拖延水平。 

本研究也发现，时间管理倾向在宜人性与学业拖延之间存在部分中介效应，宜人性人格直接影响学业拖延，也通过时间管理倾向间接影响学业拖延。高宜人性者表现出利他与顺从，尽量社会规范与要求，避免在人际关系中产生冲突。在学业任务中，高宜人性个体会采取积极的时间管理，[ ]自主调控自身行为，以减少学业拖延现象的发生。

五、结论

本研究条件下可得出如下结论：（1）中学生学业拖延从总体上处于中等偏下水平；（2）中学生人格各维度、时间管理倾向在各人口学变量之间存在显著差异；（3）中学生学业拖延与神经质有正向相关关系，与宜人性、尽责性、时间管理倾向有负向相关关系；时间管理倾向与神经质有负向相关关系，与外向型、开放性、宜人性、尽责性有正向相关关系；（4）中学生的时间管理倾向在神经质与学业拖延之间、宜人性与学业拖延之间均起部分中介作用。人格可直接影响学业拖延，也可通过时间管理倾向间接影响学业拖延。

六、教育启示

本研究的结果为干预学业拖延行为提供了启示。

第一，在家庭教育中，父母要言传身教，塑造良好的榜样，尽力营造健康的家庭氛围，培养孩子积极健康的人格特质；同时，合理分配陪伴孩子的时间，帮助孩子制定并实施短期及长期的学习目标，对孩子的学业任务进行监督，给予反馈，有利于减少孩子拖延。 

第二，在学校教育中，班主任应与各科教师相互配合，使学业任务与学习压力维持在中等程度，减轻学生负担，营造和谐积极的班级氛围；同时，班级中可以开展值日班长的活动，让学生轮流担任班委干部，体验并学会责任与担当，培养良好的个人品质，进而减少学业拖延情况；此外，依据班级具体情况，班主任可与心理健康教师协商，通过心理健康课，帮助学生认识自己的学习行为，正确归因，提高自我学习能力，引导学生正视学业拖延行为并改正学业拖延的不良习惯。

 

参考文献