初中学生大五人格与情绪智力的关系研究

一、问题提出

初中生正处于青春期阶段，他们面临着生理上的变化、学习压力的增大、对异性交往好奇等各种问题，容易产生各种压力，进而引发出很多负面情绪^[1-3]。如果能恰当应对这些负面情绪，将顺利解决面临的这些问题，度过青春期危机，获得自我的成长。因此，结合初中生的身心发展特点，“情绪”始终是心理健康教育的重点工作内容。

在传统研究中，研究者往往关注智力结构中的认知因素，如记忆力、思维能力、学习能力、问题解决能力，并将其作为预测个体能否成功的主要指标。随着研究的深入拓展，研究者逐渐发现某些非认知因素对人也有巨大的影响。情绪智力，作为一种非认知智力结构，是个体识别、表达、管理、运用情绪促进思维的一种非认知能力，是学生情绪能力的最直接的指标。诸多研究表明，初中生情绪智力能够有效预测学生的学校适应、学业成绩、心理健康、心理弹性、自尊、自我效能感^[4-6]。例如，刘艳，邹泓（2008，2010）的研究显示，初中生情绪智力可以显著正向预测个体的社会适应、友谊质量^[4,7]。鲍颖（2010）对726名初中学生的研究显示，初中生情绪智力与学习倦怠存在显著负相关，回归分析显示情绪智力可解释学习倦怠总变异的26.4%^[6]。夏锡梅（2019）及潘玮（2016）等人的研究显示，情绪智力与学生攻击行为呈显著负相关^[8,9]。张惠敏等人（2005）的研究显示，情绪智力与心理健康呈负相关^[10]。张秋艳等人（2004）的研究显示，情绪智力与中学生应对方式有显著正相关^[11]。从这些研究可以看出，对于中学生，情绪智力是一项重要的能力，对学生的学习和生活均可能有重要的影响。

人格是个体所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格。大五人格是目前最为广泛使用的人格结构，具有跨文化和跨情境的一致性，在实践中得到了广泛的应用。大五人格是指外倾性，宜人性，尽责性，神经质和开放性这五个人格维度。研究显示，大五人格与心理健康有密切的关系^[12,13]。顾寿全等人（2014）的研究显示，宜人性对心理健康有着正向预测作用，神经质对心理健康有负向的预测作用^[12]。张兴贵，郑雪（2005）的研究显示，青少年的大五人格与个体主观幸福感有关^[13]。

在关于情绪智力的影响因素研究中，除个体的性别、年龄、家庭教养方式等因素与个体的情绪智力水平有关^[4,7，14]。邹弘，刘艳等人（2008）通过对初中生和高中生的研究显示，大五人格能显著预测情绪智力^[7]。因此本研究也旨在探索初中生大五人格与情绪智力的关系，为初中学生心理健康教育提供理论指导。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究在北京市朝阳区选取了五所初中校，根据随机抽样原则，最终获得了有效数据872份。其中初一年级458人（52.5%），初二年级262人（30%），初三年级152人（17.4%）；男生428人（49.1%），女生444人（50.9%）；独生子女535人（61.4%），非独生子女337人（38.6%）；503人担任班干部（57.7%），368人（42.2%）没有担任班干部。783人的生源地为城市（89.8%），还有88人（10.1%）生源地为农村。

（二）研究工具

本研究通过问卷调查的方式进行研究，包括中国大五人格问卷简版（Chinese Big Five Personality Inventory brief version, CBF-PI-B）^[15]和情绪智力量表（EIS）^[16]。

《中国大五人格问卷简版》是由王孟成等人编制，包括神经质、责任心、外倾性、宜人性、开放型五个维度，每个维度包含8个题目，共计40个题目。本量表为自评量表，采用6级评分，得分越高表示在该维度上的特质越明显，越符合，研究结果显示该量表信效度良好^[15]。

情绪智力量表（EIS）由美国心理学家Schutele等人根据Mayer和Salovey的模型编制而成。国内王才康将其翻译成了中文版本。该量表属于自陈问卷，共有33道题，采用5点计分，1代表很不符合，5代表很符合。研究结果显示，该量表具有较高的信效度^[16]。

三、研究结果

（一）初中生大五人格及情绪智力现状

研究结果显示，在初中生大五人格中，神经质得分为2.93，责任心得分为4.49，宜人性得分为4.59，开放性得分为4.59，外倾性得分为4.26，理论中值为3.5分。除了神经质外，其他四项人格得分均高于理论中值。在情绪智力上的平均得分为4.07，高于理论均值3，这说明初中学生从整体上具有较高的情绪智力。

表1  初中学生情绪智力及大五人格现状

变量	人数	均值	标准差
情绪智力	872	4.07	0.50
神经质	866	2.93	1.25
责任心	866	4.49	1.03
宜人性	866	4.59	0.89
开放性	866	4.59	1.07
外倾性	866	4.26	1.01

（二）人口学变量与情绪智力、大五人格的关系

通过独立样本T检验，方差分析，考察人口学变量与大五人格，情绪智力的关系，研究结果显示：情绪智力仅在是否担任班干部维度上差异显著，在年级、性别、是否独生子女、生源地、父母婚姻状况、与谁同住等维度差异均不显著。大五人格在生源地及是否独生子女维度上差异均不显著，在年级、性别、是否担任班干部、父母婚姻及居住情况上，呈现不同程度的差异。

1.大五人格中的神经质，责任心，宜人性，开放性在年级上差异均不显著（P均大于0.05）；外倾性（F（2,863）=6.623，P=0.001）在年级上差异显著，事后检验显示，初一年级学生得分显著高于初二（p=0.002），初三年级（p=0.007）。

2.大五人格中的神经质（t（863）=-2.134，p=0.033），责任心t（863）=6.094，p=0.000，宜人性t（863）=3.473，p=0.001，开放性（t（863）=3.547，p=0.000，外倾性t（863）=6.273，p=0.000）在班干部维度上均呈现出显著性差异。除神经质外，其他四项人格得分，班干部均高于非班干部。

3.大五人格中的责任心、宜人性、外倾性在性别维度上差异不显著（P均大于0.05）。神经质（t（864）=-5.643，p=0.000）和开放性（t（864）=2.895，p=0.004）在性别维度上差异显著。

4.在父母婚姻及与谁同住维度，大五人格中的宜人性，开放性和外倾性差异均不显著（P均大于0.05）。神经质（F（3,862）=5.017，P=0.002）、责任心（F（3,862）=2.671，P=0.046）在与谁同住上差异显著，事后检验显示；在神经质维度，与父母同住，与与父亲同住（差异值为-0.450）和其他人同住（差异值为-0.675）之间存在显著性差异，而与母亲同住没有显著性差异。在责任心维度，与父母同住与与其他人同（差异值为0.435）存在显著性差异，其与与父亲同住，与母亲同住没有显著性差异。大五人格中的神经质（F（2,863）=7.349，P=0.001）、责任心（F（2,863）=4.613，P=0.010）在父母婚姻状况维度上差异显著。事后检验显示：神经质上，父母在婚内与离异之间差异显著（0.521）；在责任心上，其他与父母婚内（0.803）和离异（0.679）存在显著差异。

表2  情绪智力及大五人格在人口学变量上差异的具体情况

变量	维度	情绪智力	神经质	责任心	宜人性	开放性	外倾性
年级	初一年级	/	/	/	/	/	4.37
	初二年级						4.13
	初三年级						4.12
是否班干部	班干部	4.17	2.86	4.67	4.68	4.69	4.43
	非班干部	3.95	3.04	4.25	4.47	4.43	4.01
性别	男生	/	2.69	/	/	4.69	/
	女生		3.16			4.48
与谁同住	与父母同住	/	2.87	4.53	/	/	/
	与父亲同住		3.32	4.22
	与母亲同住		3.16	4.44
	与其他人同住		3.54	4.09
父母婚姻状况	婚内	/	2.88	4.52	/	/	/
	离异		3.40	4.39
	其他		3.41	3.71

注：/表示在该变量下差异不显著，没有进行事后检验。

（三）大五人格与情绪智力的关系

通过相关分析，结果显示初中学生大五人格的五个维度均与情绪智力相关显著。

表3 情绪智力与大五人格的相关系数

	神经质	责任心	宜人性	开放性	外倾性
相关系数	-0.358***	0.564***	0.510***	0.532***	0.504***
P	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

注：***表示在0.001水平上显著

通过回归分析，将大五人格的五个维度全部作为自变量，情绪智力作为因变量采用进入法，结果显示，五项人格因素均纳入了模型，有统计学意义，R方为0.493，矫正后的R方为0.49，能够解释情绪智力49%的变异，解释度较高。最后得到的回归方程为：情绪智力=2.317-0.048*神经质+0.124*责任性+0.118*宜人性+0.103*开放型+0.077*外倾性。

四、讨论及建议

（一）当前初中学生的大五人格及情绪智力现状

从研究结果可以看出，当前我区初中学生整体情绪智力水平得分高于理论均值，说明整体情绪智力水平良好。大五人格中的神经质得分低于理论均值，宜人性、责任心、开放性、外倾性得分均高于理论中值。神经质测量的是个体情感的调节能力和情绪的稳定性。得分越低，说明个体情绪越稳定，对现实情境的适应性更高。其他四项得分高于均值，说明初中学生整体上能够与他人进行良好的合作，信任度较高；比较自律、谨慎，面对目标行为具有自我控制能力，能够坚持目标；对外界充满好奇，能积极探索外部世界，对待经验具有开放性和接纳性；善于社交，对外界刺激有较强的接纳能力，有活力，有热情。

情绪智力在人口学数据上的差异性结果显示，只有在是否担任班干部维度上，情绪智力存在显著性差异，且担任班干部的情绪智力要高于不当班干部的情绪智力。这一结果有两种解释。第一种是，情绪智力高的个体，会更可能被选拔为班干部，第二种解释是担任班干部能够在班级管理事务中得到充分的锻炼，能够提高个体的情绪智力水平。

关于大五人格的结果显示，初一年级学生外倾性上得分比初二、初三年级学生更高。说明初一的学生更有活力和热情，对外界刺激有更强的接纳能力，这一结果出现的原因可能是因为随着年级的增加，学业的增多和变难，学生承担的压力会增加，所以减少了与外界的互动。担任班干部，其神经质程度会更低，宜人性、开放性、外倾性、责任心水平会更高。这说明，班干部有更强的情绪管理和控制能力，更受到他人的喜欢，更擅长进行人际交往等。

女生比男生的神经质程度更高，开放性更低，在其他方面没有显著性差异，这说明男生的情绪相对更稳定，对外部世界更有好奇心，接纳度更高。

在与谁同住和父母婚姻状况这两个维度，父母处于婚姻关系内，与父母同住，学生的神经质程度更低，且有更强的责任心，这说明父母稳定的婚姻关系和与父母一起生活，能够帮助初中学生有更加稳定的情绪，更强的自我控制能力。

（二）大五人格与情绪智力的关系

研究结果表明，大五人格能够显著预测学生的情绪智力水平，且解释率达到了49%。神经质程度能负向预测情绪智力水平，宜人性，责任心，开放性，外倾性能正向预测情绪智力水平。这一结果说明大五人格对情绪智力的重要作用，神经质水平越低，宜人性、责任心、开放性、外倾性水平越高的个体，情绪智力水平越高。

（三）关于学校心理健康教育的建议

1. 关注初中学生情绪能力，提高学生情绪智力水平

初中阶段是人生的关键时期，是个体自我同一性建立的特殊时期，也是个体情绪能力发展的重要阶段。由于大脑发育特征及自身身体发育特征等的影响，个体容易出现情绪敏感，情绪不稳定，情绪不容易控制等情况，甚至可能导致极端事件的发生。关注个体的情绪能力，通过开展适宜的活动帮助同学们表达情绪，掌握情绪调节和情绪管理的方法，对初中生来说尤其重要。因此，倡导学校在重视学习的同时，加强对学生的心理健康教育，尤其是情绪能力的培养与教育，提高学生情绪智力水平。

2.关注整体与关注个体并重，实现全员心育

针对个别情绪极其不稳定，宜人性，责任心等方面较差的个体，要保持更多的关注，更积极进行跟进和干预。研究结果显示，个体的神经质水平能负向预测个体的心理健康^[12,17]。神经质水平高，个体更容易产生抑郁、焦虑等心理问题。因此，针对这部分个体，需要通过个别心理辅导或者团体心理辅导等方式，帮助个体掌握管理和调节情绪的方法，当发生一些负面事件后，要及时帮助其疏导负面情绪，并在日常生活与学习中，给予更多的积极关注，从而完善学生人格，培养学生正确看待、处理事情的能力。

3. 关注家庭环境，学校、家庭协同育人

家庭是培养孩子健康心理、健全人格的第一重要环境。本研究结果也显示了家庭环境对孩子的重要影响。父母婚姻关系以及是否与父母同住会影响到孩子人格的发展。尤其是对于初中生，正处于情感敏感期和叛逆期，如果突然遭遇家庭的变故（如父母离异），对孩子将会造成终身的影响。因此学校要通过家长课堂宣传家庭环境对孩子发展的重要意义，离异，隔代抚养都会对孩子人格发育造成一定程度的影响。在非必要的情况下，创建完整、和谐的家庭环境，对孩子的人格和心理健康发展都起着关键性的作用。

4. 重视人格教育，培养健全人格

研究结果显示，大五人格能显著预测个体心理健康水平和幸福感^[12,13,17]。情绪智力也是学生心理健康，学校适应等的重要影响因素^[4-6]。本研究结果也显示出了大五人格对情绪智力显著的预测作用。因此，在学校开展人格教育，培养学生积极向上的人格，对学生具有重要的作用，不仅可以提高个体的情绪智力水平，还能提升学生心理健康水平和生活满意度等。对于初中生来说，人格还没有定型，且他们此时已经具有足够的言语表达能力和认知理解能力，此时正是进行人格教育的重要阶段，能让学生受益终身。因此，学校可以将人格教育作为心理健康教育的主体内容，从更深层次解决学生的心理健康问题。

参考文献

[1]俞彬彬. 初中生抑郁状况影响因素分析与对策研究[J]. 中小学心理健康教育, 2018, 378(31):15-18.

[2]屠春雨, 周伟, 马岩等. 初中生抑郁障碍检出率及影响因素分析[J]. 浙江预防医学, 2015(8):784-787.

[3]周伟, 马岩, 方益荣,等. 绍兴市初中生焦虑检出率及影响因素[J]. 现代预防医学, 2016, 43(01):112-116.

[4]刘艳，邹泓.中学生的情绪智力及其与社会适应的关系[J].北京师范大学学报（社会科学版），2010,1:65-71。

[5]段媛婕,刘旭,肖劲松.初中生情绪智力对心理弹性的影响:社会支持的中介作用[J].心理研究,2017,10(05):91-96.

[6]鲍颖. 初中生特质情绪智力与学习倦怠关系的研究[J]. 中国健康心理学杂志, 2010, 018(004):465-467

[7]邹泓，刘艳，李小青，蔡颖.中学生情绪智力的结构及其与人格五因素、友谊质量的关系[J]. 北京师范大学学报（社会科学版）,2008（1）,57–64。

[8]夏锡梅，侯川美. 情绪智力与中学生攻击行为的关系:道德推脱的中介作用[J]. 中国特殊教育, 2019.

[9]潘玮, 高雪梅. 中学生情绪智力、家庭环境与攻击性的关系[J]. 中国健康心理学杂志, 2016, 24(10):1498-1502.

[10]张惠敏. 中学生情绪智力与社会支持及心理健康的关系[D]. 上海师范大学, 2005.

[11]张秋艳, 张卫, 岳颂华,等.中学生情绪智力与应对方式的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2004, 18(8):544-546.

[12]顾寿全, 奚晓岚, 程灶火,等. 大学生大五人格与心理健康的关系[J]. 中国临床心理学杂志, 2014, 22(2):354-356.

[13]张兴贵. 青少年学生人格与主观幸福感的关系[D]. 华南师范大学, 2003.

[14]张蕾.初中生情绪智力、父母教养方式及自尊的关系研究[D].湖南师范大学硕士学位论文，2012.

[15]王孟成,戴晓阳,姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制Ⅲ:简式版的制定及信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2011,19(04):454-457.

[16]郑曼.初中生情绪智力、社交焦虑的关系及干预研究[D]. 河北师范大学, 2018.

[17]朱新宇. 中学生"大五"人格与心理健康关系的研究[J]. 中小学心理健康教育, 2014, 000(006):17-20.