中小学生的心理咨询预约数据作为心理咨询的前期环节,体现了社会及家长对青少年心理问题的最为直观的关注与担忧,可为后续心理咨询工作的开展提供初步分析,具有较高的分析价值。
南京市中小学生心理援助中心,即“陶老师”工作站,为南京市及周边地区青少年提供了广泛而有效的心理咨询与辅导。中心专业的预约流程积累了大量真实的第一手预约信息数据。研究以本中心以2018年、2019年两年青少年心理咨询预约数据为基础,对现阶段南京市及周边的青少年集中反映的心理问题进行分析与总结,对与青少年心理健康工作相关的各个群体、部门提供了应对的建议。
1 对象与方法
1.1 研究对象
2018-2019年两年中,“陶老师”工作站共收到面询预约电话1426例,其中2018年565例,2019年861例。无效来电(性别、年级信息缺失)47例(2018年14例,2019年33例),预约内容空白(转介到其他机构或无实质对话内容)28例(2018年26例,2019年8例),得到有效预约数据1347例(2018年525例,2019年822例)。筛选(对多次来电预约同一问题的,将资料记录合并成一条预约信息),合并后删除6条数据信息。最后,共有1341例(2018年519例,2019年822例)预约信息被用于本文分析。其中,预约对象为男性的820例,女性为521例,预约对象为小学的504例,初中533例,高中299例。在2019年的来电预约人群中还首次出现了5例(0.6%)关于学龄前(幼儿园)儿童的预约,因案例数量少,且儿童学习生活环境与小学低年级接近,因此在本文中并入小学阶段进行分析。中专高职学生预约来电共计6例(0.7%),因案例数量少,且该阶段学生与高中阶段学习环境接近,因此在本文中并入高中阶段进行分析。
1.2 工具
自编心理咨询预约信息记录表。本表包括预约时间、预约人与个案关系、个案姓名、性别、年龄、年级、预约咨询内容。根据预约咨询主要内容及临床经验,并参考“陶老师”热线中关于谈心电话的分类,将预约咨询内容归为7大类20个细类问题,具体内容见表1。
预约问题分类表,用excel录入数据,采用Dephi法对11名专家意见进行统计分析。通过文本分析法将文本中的相关描述进行归类,得出专家所表述的核心词汇,从而总结出不同专家在同一指标表述上的共同点。最终通过层次分析法确定该框架体系。
预约员均是有专业资质且接受过培训的专业人员及心理学专业硕士研究生(实习生)担任,2018~2019年间参与记录工作的前后共计共5人。
表1 预约内容分类表
1.3 统计方法
运用SPSS24.0软件,对预约信息数据进行描述性统计、方差分析,对预约问题做卡方检验。
2 研究结果
2.1 对预约对象的分析
2.1.1 预约对象性别分析
2018全年有效预约来电对象中,男生共计313人,占60.3%,女生206人,占39.7%。2019年中,男生507人,占61.7%,女生315人,占38.3%。男生预约咨询数量明显高于女生数量。两年之间没有显著差异,见表2。
这个差异在幼小阶段更为明显。2018年小学阶段男生预约比例高达74%,女生仅占26%,2019年小学阶段(含学龄前)男女生预约比例也达到了74%:26%。
而中学阶段男女生预约人数趋于一致。2018年男生来电数150占50%,女生来电人数151占50%,2019年男生来电占55%,女生占45%。
2.1.2 预约对象学段分析
二年在人群分布有差异,主要表现在2019年初中预约群体人数的上升,见表2。具体到每个年级发现,两年预约的高发人群排名前三位的都是初二、初一和初三。2018年,初二(70人)初一(61人)和初三(54人),初中阶段的预约总数为185人,占35.6 %。2019年,初二(137人)初一(108人)初三(103人),初中阶段的预约数占比42.3%。
表2 2018-2019 预约人群人口学比较
|
2018年 |
2019年 |
p值 |
|
(N=519) |
(N=822) |
|
性别 |
|
|
0.616 |
男 |
313 (60.3) |
507 (61.7) |
|
女 |
206 (39.7) |
315 (38.3) |
|
学段 |
|
|
0.030** |
小学(含学龄前) |
215 (41.4) |
294 (35.8) |
|
初中 |
185 (35.6) |
348 (42.3) |
|
高中 |
119 (22.9) |
180 (21.9) |
|
* * p <0.05
2.2 预约问题的分析
2.2.1 预约问题不同年份的对比分析
在对预约问题的分析中,将每个预约对象1—3个预约问题合并统计,2018年有519名预约人共计856条预约问题进入统计。2019年822名预约人共计1371条预约问题进入统计。两年合计2227条有效数据进入统计。
表3 2018年-2019年在预约问题分类上的内容二年比较
问题分类 |
年 度 |
|
|
|
2018年 |
2019年 |
c2 |
p值 |
|
(n=856) |
(n=1371) |
|||
A学习问题 |
258(30.6) |
432(31.5) |
0.199 |
0.655 |
B人际关系问题 |
133(15.8) |
238(17.4) |
0.937 |
0.333 |
C青春期问题 |
77(9.13) |
90(6.6) |
4.942 |
0.026** |
D适应问题 |
11(1.3) |
16(1.2) |
0.082 |
0.774 |
E情绪与行为控制 |
235(27.9) |
385(28.1) |
0.011 |
0.917 |
F躯体与心理行为障碍倾向 |
112(13.3) |
198(14.4) |
0.579 |
0.447 |
G其他 |
17(2.0) |
12(0.8) |
5.260 |
0.022** |
* * * p <0.01 * * p <0.05
对两年预约数据中的预约问题做卡方检验(表3)。通过检验结果可以看到,仅在青春期问题(c2 =4.942,p<0.05)和其他问题(c2=5.260,p<0.05)两类问题上出现了不同年份的差异,具有统计学意义。学习问题、人际关系问题、情绪与行为控制问题等其它五大类问题,在两年中都同样出现,且保持了相似的比例。排在首位的是学习问题,2018年占30.6%,2019年31.5%,占了全部七大类问题的三分之一。排在预约问题第二位的是情绪与行为控制问题,2018年27.9%,2019年28.1%。排在第三位的是人际关系问题,2018年占比15.8%,2019年占17.4%。接下来依次是,躯体与心理行为障碍倾向、青春期问题、其他问题和适应问题。
表4 预约问题细类分布二年对比
2018预约问题排行 |
案例数 |
比例 |
|
2019预约问题排行 |
案例数 |
比例 |
A4 厌学、辍学等相关问题 |
121 |
最新期刊相关内容 |