父母教养方式与寄宿制小学生学校适应：师生关系的中介作用

 1 引言

当孩子进入小学之后，他们将面临许多新的挑战，例如独自处理问题、与他人的相处、养成积极的学业态度、在40分钟的课堂内保持专注、理解并遵守学校规则等。但实际的境况表明，并不是每一个孩子都在各方面具备了适应小学学校生活的条件^[1]。对寄宿制小学生来说，学校作为他们生活与成长的重要场所，良好的学校适应必不可少。寄宿制小学生适应学校生活是他们所面临的重要任务，因此，良好的学校适应是他们身心健全发展的关键因素。

学校适应（school adjustment）是指学生在学校的学习与生活中，能够满足自己的需要并获得一定的学业成就，从而比较愉快的参与各项校园活动^[2]。我们可以从学业上的适应、行为上的适应、情绪上的适应以及人际关系上的适应等几方面来辩证看待学校适应^[3]。也可以从社会性—情绪适应、学业上的适应及对学校课堂常规要求的适应这三个方面来理解学校适应^[4]。对于寄宿制的小学生来说，他们的学校适应可能涵盖以下内容：（1）学业情况；（2）学校态度（喜欢学校或者回避学校）；（3）校园活动参与性（包括服从教师权威、遵守班级制度、履行学生义务等）；（4）情绪体验（孤独感或焦虑）^[5]。

研究表明，寄宿制学生的学校适应状况不容乐观^[6]，寄宿生和走读生相比，更容易出现抑郁、焦虑等心理健康问题^[7]。寄宿制小学生正处于人生重要的过渡期，他们不仅要独立面对学校生活，还要经历身心剧变的重大挑战。此外，寄宿制小学生在学校适应方面容易出现诸多问题，阻碍其未来发展，因此考察其学校适应问题显得尤为重要^[8]。

寄宿制小学生远离父母和家人，大部分时间在学校度过，老师成为他们的重要他人，可能会对孩子的学校适应起到促进的效果。在这个背景下，研究寄宿制小学生的父母教养方式、师生关系和学校适应关系有一定的现实意义。发展情境论（the Development Contextualism Theory）认为环境系统中的各种因素及其交互作用对人类的发展非常重要，其中微观环境系统是其核心因素^[9]。对寄宿制小学生而言，家庭系统和学校系统构成了微观环境系统，它们对寄宿制小学生的学校适应有什么影响？学校系统中的师生关系在其中起到了什么作用？对这些问题的探讨有助于揭示寄宿制小学生学校适应的影响和作用机制，从而为正确认识和促进寄宿制小学生的学校适应提供有针对性的借鉴和指导建议。

从现有研究来看，大多数关于学校适应的研究拘泥于对其单一影响因子的探索上^[10]。鲜有研究将学生的学校适应置于不同系统中进行考量，从而有针对性地提出一些促进其“学校适应”的方法。鉴于此，本研究旨在通过实证调查的方法，采用适合寄宿制小学生的测量量表，分析父母教养方式对其学校适应的影响，以及师生关系在父母教养方式和学校适应之间的中介作用。

2 研究假设

2.1父母教养方式与学校适应

父母教养方式是指父母在育儿的过程中，会体现出来一种相对统一、稳定的行为模式与倾向^[11]，它可以分为权威型、放纵型和专制型^[12]。父母教养方式直接作用于亲子互动的过程中，并且对孩子的各方面发展具有重要影响^[13]。在父母教养方式对寄宿制小学生学校适应的影响方面，本研究推断积极的教养方式会促进其学校适应。首先，学生在学校的良好适应与家庭的引导作用密不可分，其中父母教养方式就是其中关键的一环；研究表明，父母与孩子的交流不畅是导致寄宿生学校适应不良的一个重要原因^[14]，此外，父母教养方式与小学一年级学生的学校适应关系密切，而父母的控制也可能会影响儿童的思维活跃性与学校适应的状况^[15]。其次，父母的情感温暖在一定程度上会促进儿童适应行为的发展，而严厉的惩罚，过度保护或干预，将会阻碍儿童的社会适应^[16]；父母的支持性行为会促进孩子进行独立思考，学会理解他人，从而形成良好的人际适应能力^[17]。据此，本研究提出假设1：消极的父母教养方式能负向预测寄宿制小学生的学校适应，积极的父母教养方式能正向预测寄宿制小学生的学校适应。

2.2师生关系的中介作用

师生关系是学生人际关系的一个重要组成部分，是小学生生活中的一种重要人际关系类型，不仅影响小学生的身心发展^[18]，更是对其学校表现有重要影响^[19]。儿童早期的家庭环境和自身的气质底蕴对孩子的师生关系有明显的影响^[20]，而温暖的家庭环境对良好的师生关系也会有积极的促进作用^[21]。研究表明，父母教养方式会让孩子习得如何与长者交流，不同的交流方式会影响到学校的师生关系，母亲的教养方式会影响一年级学生的师生关系^[22]；良好的亲子沟通预示着良好的师生关系，若父母的教养方式过于严厉，则孩子在学校的师生关系通常也不容乐观^[23]。据此，本研究提出假设2：消极的父母教养方式能负向预测寄宿制小学生的师生关系，积极的父母教养方式能正向预测寄宿制小学生的师生关系。

师生关系是老师和学生之间的基本关系，其以情感、行为和认知为主要体现^[24]；依恋理论将师生关系分为三大类：回避型、抗拒/矛盾型、安全型^[25]。良好的师生关系是影响个体学校适应的重要因素，当学生进入校园后，教师就成为了他们的重要他人，这在一定程度上会影响其学校适应的状况。在师生关系中，有三个因子会影响学生的学校适应：亲密、冲突和愤怒、依赖^[26]。此外，在一个儿童社会化的进程中，教师对其展现的关爱与鼓励会对其良好发展起促进作用，而过于严厉的训诫则不利于其学校适应^[27]。研究表明，良好的师生关系是减少学生偏差行为的关键因子^[28]，有利于提高学生的学业成绩^[29]，促进其学业态度的良好形成^[30]，提供足够的社会支持功能以促进其学校适应。据此，本研究提出假设3：师生关系在父母教养方式与寄宿制小学生学校适应之间起中介作用。

3 研究方法

3.1被试

以分层抽样和方便抽样相结合为原则，选取广东省某4所小学的4-6年级学生作为被试，共计1500名寄宿制小学生，剔除存在信息缺失严重、回答前后矛盾、规律性作答等问题的无效样本后，最终获得有效被试1435人。其中，男生746人，女生689人。

3.2研究工具

3.2.1父母教养方式量表

采用Robinson等人^[31]编制、中国儿童青少年心理发育特征调查项目组^[32]修订的《父母教养方式量表》。该量表为学生自评量表，囊括了34个题项，包含了专制（体罚、言语攻击、不讲道理、命令4个因子共12题）、放纵（忽视、不自信、不够坚定3个因子共6题）和权威（温暖、随和、民主、讲道理4个因子共16题）三个维度。该量表采用五点计分，各个维度的均分越高，表明学生体验到该类型的教养方式越强。本研究中，权威维度用以评定积极的父母教养方式（Cronbach’s ɑ系数为0.78），专制、放纵两维度用以评定消极的父母教养方式（Cronbach’s ɑ系数为0.85），总量表的Cronbach’s ɑ系数为0.82。

3.2.2学校适应量表

该量表由崔娜^[33]编制，囊括了27个题项，包含了学业适应、学校情感与态度、常规适应等5个维度。该量表为学生自评量表，采用5点计分，总分为27-135分，为方便后期进行数据分析，在分析数据前，先进行反向计分，再计算总分和平均分，分数越高表明学校适应越好。该量表各维度的Cronbach’s ɑ系数在0.71-0.94之间。

3.2.3师生关系量表

该量表由Pianta编制^[34]，由张文娟、程玉洁、邹泓和杨颖修订^[35]。该量表为学生自评量表，囊括了18个题项，涵盖了满意度、冲突、支持和亲密四个维度。该量表采用Likert5点计分，为方便后期进行数据分析，在分析数据前，先进行反向计分，再计算总分和平均分，分数越高表明师生关系越好。在本研究中，四个维度的Cronbach’s ɑ系数在0.79-0.88之间。

3.3统计分析

本研究采用SPSS22.0和AMOS19.0对量表数据进行分析和处理。

4 结果

4.1共同方法偏差检验

    本研究采用问卷调查法收集数据，所有题项由学生自填，可能会存在共同的方法偏差，因此我们利用Harman单因素检验（Harman’s One-facter Test）来验证研究数据。结果表明，共有12个因子的特征值大于1，第一个因子可以解释10.2%的变化，远小于40%的临界值。根据相关理论^[36]，本研究的共同方法偏差的效应不足以影响研究数据的结果。

4.2各变量的描述性统计和相关分析

性别、年龄等人口学变量是常见的控制变量，若人口学变量对自变量或因变量造成影响，则需要进行控制^[37]。本研究的变量描述统计分析结果见表1，从表1可以看出，性别、年龄等人口学变量与学校适应和师生关系有显著相关，这些变量将作为控制变量纳入模型之中，以减小虚假效应（spurious effect）对研究结果的影响。

表1 变量的描述性统计和相关分析

变量	M	SD	1	2	3	4	5	6
性别	-	-	1
年龄	11.3	1.6	-.320**	1
消极教养方式	2.98	0.47	-.087	-.036	1
积极教养方式	3.21	0.54	-.074	-.012	-0.256**	1
师生关系	3.59	0.68	-.095	-.063	-0.367**	0.386**	1
学校适应	3.68	0.70	-.163*	-.068	-0.302**	0.335**	0.251**	1

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同。

4.3师生关系的中介作用

为了检验师生关系在父母教养方式和学校适应之间是否具有中介作用，本研究采用中介作用检验程序^[38]，对数据进行了标准化处理，并控制了性别、年龄等变量。首先要检验师生关系在消极教养方式与学校适应之间的作用，第一步，检验学校适应对消极教养方式的回归，回归系数显著（r=-0.23,P<0.001）；第二步，检验师生关系对消极教养方式的回归，回归系数显著（r=-0.27,P<0.001）；第三步，引入中介变量师生关系后，检验学校适应对消极教养方式的回归，消极教养方式对学校适应的预测作用显著性下降（r=-0.07,P<0.05），师生关系显著预测学校适应（r=0.47,P<0.001），说明师生关系在消极教养方式与学校适应之间起中介作用，结果见表2。

表2 师生关系在消极教养方式和学校适应之间的中介效应检验（N=1435）