一、问题提出
党的十八大强调“立德树人”是教育的根本任务。《中小学心理健康教育指导纲要（2012年修订）》指出：“开展中小学心理健康教育，要以学生发展为根本，遵循学生身心发展规律，必须坚持发展、预防和危机干预相结合。要立足教育和发展，培养学生积极心理品质，挖掘他们的心理潜能，注重预防和解决发展过程中的心理行为问题，在应急和突发事件中及时进行危机干预。”可见，心理危机干预是中小学加强心理健康教育落实立德树人根本任务的重要内容。
近年来，由于学生心理问题而造成的校园危机事件频发。中学生处在青春期身心发展失衡的状态，感受着许多心理冲突和负性情绪压力，处于各种心理危机的包围之中。如果应对不当，就可能在情绪情感、人格发展、人际关系及日常行为等方面出现问题，甚至出现较为严重的心理及行为偏差（如自伤、自杀），乃至精神疾病。
危机处理方式又称“应对(Coping)”方式。哈佛大学Lazarus和Folkman首次从心理学角度提出了“应对”的概念，并对应对方式作了划分。他们把应对定义为所有控制、减弱和耐受内部需求的认知方面及行为方面的努力，并且将应对的类型分为“问题指向应对”和“情绪指向应对”[1]。20世纪80年代以后，逐渐有人认为这种划分方法过于简单和笼统，因而不断有人提出一些其他的划分方法。如Billings根据自己的研究提出了应对的三种类型，即积极的认知应对、积极的行为应对和回避应对[2]。研究表明，不同的应对方式，其问题解决的效果是不一样的。Brian指出，积极有效、解决问题的应对和良好适应密切相关，而消极无效、回避问题的应对则可能导致抑郁、焦虑、不良适应等[3]。我国学者甘秀英等对中学生心理危机与社会支持、应对方式的关系的研究发现，当个体采用更多的问题解决方式时，个体的危机脆弱性越低，危机承受能力越强[4]。刘取芝的研究发现，应对方式中的处理问题、控制情绪与危机脆弱性成显著负相关，逃避与危机脆弱性成显著正相关，期望和需求支持与危机脆弱性不相关[5]。
因此，本研究的目的是对中学生常见心理危机的应对情况进行深入的了解，为开展有针对性的预防教育提供依据。
二、研究设计
（一）研究对象
表1 被试的基本情况
|
样本变量 |
类别 |
频数 |
百分比 |
|
性别 |
男 |
367 |
45.5% |
|
女 |
437 |
54.2% |
|
|
年级 |
初一 |
254 |
31.5% |
|
初二 |
200 |
24.8% |
|
|
初三 |
164 |
20.3% |
|
|
高一 |
108 |
13.4% |
|
|
高二 |
80 |
9.9% |
|
|
是否担任班干部 |
班干部 |
502 |
62.3% |
|
非班干部 |
296 |
36.7% |
|
|
父母教养方式 |
民主型 |
614 |
76.2% |
|
放任型 |
41 |
5.1% |
|
|
溺爱型 |
7 |
0.9% |
|
|
专制型 |
129 |
16% |
注：缺失值省略。
（二）研究工具
心理危机应对方式的调查问卷改编自崔丽娜（2009）编制的大学生心理危机应对方式问卷[6]。该问卷信效度良好，符合测量的要求。所进行的改编只是语言表述上的调整，对问卷的结构和内容没有任何影响。该问卷包括解决问题、寻求支持、期望、逃避4个因子。其中解决问题和寻求帮助是通过自身努力应付困境、寻求专业机构或他人帮助的应对方式，属于积极应对。期望和逃避是将危机解决寄希望于不存在的力量或奇迹发生，从思想上回避面对问题，或采用暴饮暴食、睡觉、饮酒等方式逃避痛苦的应对方式，属于消极应对。
问卷采用五点记分法，1分为“完全不符合”，2分为“基本不符合”，3分为“基本符合”，4分为“比较符合”，5分为“完全符合”。每个条目均要求被试从“完全不符合”到“完全符合”依次作出评价。问卷的统计指标是因子分，即为组成某一因子的各项目总分除以组成该因子的项目数，3分为平均分，若某项因子分高于3分，则说明倾向于此危机应对方式的程度较强，反之，则倾向于此危机应对方式的程度较弱。
（三）研究程序
由研究者对各校心理教师进行培训、指导，将指导语、调查目的、施测方法以及有关注意事项，向各位心理教师解释清楚，以自然班为单位，采用集体施测方式，以指导语指示被试填答问卷。施测前，由教师宣读指导语，并确认全体被试都对答题要求有充分理解。
（四）数据处理
采用SPSS21.0进行维度计算和差异检验，主要差异检验方法包括独立样本t检验和方差分析等。
三、研究结果
（一）中学生危机应对方式的总体情况
表2 中学生危机应对方式的总体情况
|
自变量 |
人数 |
均值 |
标准差 |
|
解决问题 |
791 |
3.67 |
0.89 |
|
寻求支持 |
776 |
3.10 |
0.87 |
|
期望 |
786 |
2.44 |
0.81 |
|
逃避 |
772 |
2.57 |
0.66 |
由表2可以看出，中学生在遇到危机时采取的应对方式得分从高到低是:解决问题、寻求支持、逃避、期望。解决问题为首选应对方式，说明中学生在面临危机时应对方式是积极的，能够理性的面对问题并积极寻求解决，而排第二、三位的是寻求支持和逃避，最后是期望。这说明中学生心理危机应对方式总体上是积极和健康的。
（二）中学生危机应对方式的影响因素分析
为考察中学生心理危机应对方式在性别、年级、是否担任班干部、父母教养方式影响下的差异情况，分别以性别、年级、是否担任班干部、父母教养方式四因素为自变量，以中学生危机应对方式各因子为因变量作差异的显著性检验。对性别、年级、是否班干部、父母教养方式等进行多因素方差分析，结果如下表:
表3 中学生危机应对方式的性别差异
|
自变量 |
性别 |
人数 |
均值 |
标准差 |
T值 |
|
解决问题 |
男 |
361 |
3.79 |
0.87 |
3.680*** |
|
女 |
428 |
3.56 |
0.89 |
||
|
寻求支持 |
男 |
353 |
3.19 |
0.86 |
2.840** |
|
女 |
421 |
3.02 |
0.87 |
||
|
期望 |
男 |
357 |
2.39 |
0.83 |
-1.378 |
|
女 |
427 |
2.47 |
0.78 |
||
|
逃避 |
男 |
350 |
2.53 |
0.69 |
-1.474 |
|
女 |
420 |
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 |
京公网安备 11010802025599号