新冠肺炎疫情期间儿童青少年的焦虑和抑郁状况

 

新型冠状病毒肺炎，简称“新冠肺炎”，世界卫生组织命名为“2019冠状病毒病（COVID-19）”^[1]。2019年12月以来，湖北省武汉市陆续发现了多例新型冠状病毒感染的肺炎患者，随着疫情的蔓延，我国其他地区及境外也相继发现了此类病例。国家卫生健康委现已将该病纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施^[2]。这场突如其来的新冠肺炎,由于它的爆发性、不可预测性、甚至危及生命,因此在心理学上被认为是创伤应激性事件^[3]。在这场战斗中,可能会有不安全感、不确定感、惊慌、恐惧、易怒、甚至出现焦虑和抑郁等情绪问题^[4]。自新冠肺炎疫情爆发以来，我国举国上下高度重视，积极响应，抗击疫情。各级政府发布了多项应对政策，其中包括中小学生延迟开学、在家做好隔离、线上学习等^{[5, 6]}。为了了解这一特殊时期儿童青少年的身心状况，特开展了此项问卷调查，为保障儿童青少年的身心健康提供依据。

 

1. 对象与方法

 

1.1 对象

 

新冠肺炎疫情爆发后2个月左右，采用方便取样，向Z省A市的小学生和初中生发放电子调查问卷，共收集到873份的有效问卷，各640份和233份。有效样本中，一年级160例（18.33%），二年级104例（11.91%），三年级73例（8.36%），四年级81例（9.28%），五年级110例（12.60%），六年级112例（12.83%），初一92例（10.54%），初二56例（6.41%），初三85例（9.74%）；男生457例（52.35%），女生416例（47.65%）。调查问卷通过微信平台向A市学校老师发布通知，安排学生自愿匿名填写。

 

Z省是我国疫情（除湖北省外）相对严重的省份，问卷发放时间前夕，Z省累计报告新冠肺炎确诊病例1175例，重症病例57例（其中危重21例），累计出院609例；其中A市确诊病例169例。A市共15个区县（市），191个乡镇（街道），新冠肺炎疫情风险等级中，共有3个较高风险、9个中风险、41个较低风险和138个低风险乡镇（街道）。

 

1.2 工具

 

1.2.1 焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）^{[7, 8]}

 

焦虑自评量表由华裔教授W.K.Zung编制，由20个陈述句和相应问题条目组成，1~４级评分，正性词陈述正向计分、负性词陈述反向计分，各项得分相加即为粗分，粗分乘以1.25后取整，得出最终的标准分。按照中国常模^[9]，SAS量表得分标准差的分界值为50分，其中50~59分为轻度焦虑，60~69分为中度焦虑，70分及以上为重度焦虑。问卷调查由受试者针对最近1周以来的真实感受自行填写。在本研究中，量表的Cronbach's Alpha系数为0.899。

 

1.2.2 儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）^[10]

 

儿童抑郁量表由Kovacs编制，Li、Chen和Bo-Shu^[11]修订。此量表适用年龄为7~17岁，且具有较高的信效度，是国内外研究广泛应用的量表。量表设定根据最近2周以来的真实感受进行选择，包含27个题目，每个题目均有三个描述不同抑郁症状程度的选项，由轻到重分别计为0~2分，负性词陈述反向计分，量表总分54分，分数越高表示抑郁程度越重。根据原量表常模，19分为确定抑郁症状的划界分。在本研究中，量表的Cronbach's Alpha系数为0.819。

 

1.2.3 自编新冠肺炎调查问卷

 

问卷包含新冠肺炎接触史、隔离史和确诊史三个问题：“你接触过新型冠状病毒感染者或疑似患者吗？”、“你是否作为（或曾经作为）新冠肺炎疑似患者被隔离？”、“你是否被确诊过是新冠肺炎患者？”。

 

1.3 统计方法

 

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析。计量资料符合正态分布，用均数±标准差（ ±s）进行统计描述，计数资料用n（%）表示；采用独立样本t检验、方差分析进行统计学检验；采用相关分析和多元线性回归模型筛选影响因素。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

 

2. 结果

 

2.1 焦虑和抑郁均分、检出率

 

233名初中生中，SAS量表得分≥70分的人数为2人，60～69分的人数为11人，50~59分的人数为33人；存在焦虑情况的人数共计46人，焦虑检出率为19.74%。初中生CDI量表均分为（13.94±8.86）分；抑郁检出率为26.18%。有接触史1人，有隔离史4人，没有有过确诊史的学生。

 

640名小学生中，SAS量表得分≥70分的人数为2人，60～69分的人数为3人，50~59分的人数为14人。存在焦虑情况的人数共计19人，焦虑检出率为2.97%。小学生CDI量表均分为（8.27±5.96）分；抑郁检出率为6.41%。有接触史1人，有隔离史10人，有确诊史4人。

 

与小学生相比，初中生的SAS[（40.62±10.11）vs.（35.55±7.45）]和CDI[（13.94±8.86）vs.（8.27±5.96）]量表得分均高，差异有统计学意义（P＜0.01）。

 

2.2 不同性别的小学生和初中生得分比较

 

单因素分析显示，初中女生的SAS均分、CDI均分高于初中男生，差异有统计学意义（表1）。

 

表1 不同性别的小学生和初中生得分比较（ ±s）

 

因素	初中男生 （n=102）	初中女生（n=131）	t	P	小学男生（n=355）	小学女生（n=285）	t	P
SAS均分	38.59±8.49	42.21±10.99	－2.75	0.006	35.69±7.72	35.27±7.10	0.53	0.595
CDI均分	12.20±7.57	15.30±9.55	－2.69	0.008	8.48±5.87	8.01±6.06	0.99	0.323

 

注：SAS，焦虑自评量表；CDI，儿童抑郁量表。

 

 

 

2.3 与新冠肺炎相关的问题统计

 

在整体样本中，有过新冠肺炎接触史的学生1人、有过隔离史的学生14人、有过确诊史的学生4人，共计20人。男女比例8：12。小学生15人，初中生5人。达到焦虑水平（SAS量表得分＞50）共5人，达到抑郁水平（CDI量表得分＞19）有1人。

 

这位达到抑郁水平（29分）的学生同时达到了焦虑水平（56分），是有隔离史的初三男性学生。其余达到焦虑水平的学生分别是2名有隔离史的女性学生、2名有接触史的女性学生。被确诊的4名学生均没有达到焦虑或抑郁水平。

 

整体SAS量表得分服从正态分布（K-S的P＞0.05），均分为（41.30±10.06）分；CDI量表得分服从正态分布（K-S的P＞0.05），均分为（10.35±6.80）分。

 

2.4 各量表得分与年级、性别、接触史、隔离史、确诊史的相关性分析

 

CDI量表得分与SAS量表得分呈高度正相关，年级与SAS量表得分呈低度正相关，接触史、隔离史与SAS量表得分呈低度负相关，年龄与CDI量表得分呈中度正相关（表2）。

 

 

 

表2 SAS、CDI量表得分与各因素的相关分析（r）

 

因素	SAS	CDI	年级	性别	接触史	隔离史	确诊史
SAS				0.6	－	－	0.00
CDI				0.03	－0.06	－0.01	0.02

 

注：SAS，焦虑自评量表；CDI，儿童抑郁量表。 P＜0.05， P＜0.01。

 

2.5 SAS、CDI的影响因素多元回归分析

 

以SAS、CDI量表均分作为因变量，以人口学特征和新冠肺炎情况，包括性别、年级、接触史、隔离史、确诊史5个因素为自变量，建立2个多元回归模型，两个因变量均获得有统计学意义自变量。影响SAS的因素为年级、接触史，影响CDI的因素是年级（表3）。

 

 

 

表3　SAS、CDI的影响因素多重线性回归分析（n=862）

 

因变量	自变量	系数β	标准误（SE）	t	P	95%置信区间		F	P
SAS	年级	0.62	0.11	5.69	0.000	[0.40,0.83]	0.05	9.59	0.000
	接触史	－14.53	5.93	－2.45	0.014	[－26.16,－2.90]
CDI	年级	0.94	0.09	10.66	0.000	[0.77,1.12]	0.12	24.14	0.000

 

注：SAS，焦虑自评量表；CDI，儿童抑郁量表。

 

 

 

3. 讨论

 

本研究显示，整体而言，面对突如其来的新冠肺炎疫情和疫情带来的一系列变化，对儿童青少年整体心理状况影响不大，对部分个体有明显影响；同时，研究对有新冠肺炎接触史、隔离史和确诊史的学生进行了比较分析，为疫情期间维持的儿童青少年心理健康水平提供依据。

 

此次新冠肺炎疫情期间调查，初中生焦虑检出率是19.74%，相较于近几年的研究结论^[12-15]处于中等水平；初中生抑郁检出率是26.18%，低于刘福荣等^[16]对2012-2018年发表的关于我国中学生抑郁症状流行病学的文献得出的总检出率28.4%；小学生焦虑检出率是2.97%；小学生抑郁检出率是6.41%，低于李玖玲等^[17]、林素兰等^[18]和刘峥等^[19]的研究结论。差异或来自于取样范围，如刘峥等^[19]的研究只选取了3~6年级的小学生。初中生的焦虑和抑郁均高于小学，这和彭林丽等^[20]的研究结论一致。

 

初中女生的焦虑和抑郁均值高于男生，与徐洪吕等^[21]研究“初中男女抑郁无显著性差异”和刘洋等^[14]研究“初中男生焦虑比女生高”的结论不一致。此种差异或来自新冠肺炎疫情所带来的一系列的变化，由于女性在多方面比男性敏感^{[22, 23]}，导致在面对全国性甚至世界性的应激事件时负性情绪反应更加明显。

 

有新冠肺炎接触史、隔离史和确诊史的学生中，共有5人达到焦虑水平，占25%，其中的1人同时达到抑郁水平，抑郁人数占5%；其中3名有过隔离史、2名有过接触史；男女比例是1：4。从此次调查结果看来，有接触史或被隔离过的女生应成为心理状态的重点关注对象；4名确诊学生均没有达到焦虑或抑郁水平，或因医疗机构能在进行新冠肺炎治疗过程的同时，注重患者心理状态，在社会支持等方面，确诊者能得到了足够的关爱与帮助。

 

分析影响焦虑和抑郁的因素，焦虑水平高的抑郁水平也相对较高，且随着年级的升高，焦虑和抑郁水平呈递增趋势，而有过新冠肺炎接触史、隔离史的学生达到焦虑程度的可能较大。

 

由于此次调查中，有新冠肺炎接触史、隔离史和确诊史的学生整体数据较少，引用数据时还应谨慎；有待在其他地区开展更大范围的调查，以确保数据更加精准。

 

时至今日，已春暖花开，我国战“疫”成果显著，各地区已陆续进入复工复产状态，中小学开学也已提上日程。面对新学期的到来，儿童青少年在开学后，应尽快调整状态，主动跟随学校和老师的安排，以积极的心态回归到校园学习生活当中。作为校方，应注重稳定学生的负性情绪不上升，重视“防患于未然”。从认知方面，可通过主题班会等形式，进行“生命教育”，辅助学生正确面对灾难、引导学生积极对待，并搭建防护知识平台或建立通讯组群，传递科学防护知识、学校防疫方案和心理调试方法^[24]；从情感方面，教师和领导应投入更多的精力和情感，通过勤观察、常询问的方式关注学生心理状态，让学生感到自己受到支持；从行动方面，可定期开展室外自由活动，一来帮助唤醒学生的身体活力，二来加强同学间的交流，以增进因隔离而许久未能相见的同伴关系。另外，学校可在开学后首先进行学生的心理状态排查工作，对学生进行分级处理安排，针对有新冠肺炎接触史、隔离史和确诊史的学生和出现创伤后应激障碍等问题的学生重点关注，相应地开展短期和长期的心理干预；重视初升高的学生及女性学生的心理变化。确保学生的心理状态健康之工作，或任务繁重，可以联合社区、社会的心理及社工资源，安排好心理排查和防治工作。

 

 

 

 

 

 

 

参考文献

 

 

 

[1]    2019冠状病毒病（COVID-19）及其病毒的命名[EB/OL] https://www.who.int/zh/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it.

 

[2]    新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）[R]. City: 医政医管局, 2020.

 

[3]    石川, 钱英, 李雪,等.新冠肺炎流行期心理自助方法详解[J].中国心理卫生杂志.2020,(3): 286-295.

 

[4]    钱英, 胡思帆, 孙洪强.心理危机的自助方法[J].中国心理卫生杂志.2020,(3): 284-285.

 

[5]    教育部. 教育部关于2020年春季学期延期开学的通知[EB/OL] http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202001/t20200127_416672.html?from=groupmessage.

 

[6]    林翎. 中山市中小学2020年春季学期延期开学，开展在线学习[EB/OL] http://ycpai.ycwb.com/ycppad/content/2020-02/07/content_642185.html.

 

[7]    王征宇, 迟玉芬.焦虑自评量表(SAS)[J].上海精神医学.1984,(2): 73-74.

 

[8]    孟秀红, 陶芳标, 黄朝辉,等.多维学生生活满意度量表在中国青少年中的应用[J].中国心理卫生杂志.2010,(8): 613-618.

 

[9]    张明圆. 精神科评定量表手册 [M]//第2版. 长沙：湖南科学技术出版社. 1998: 38-40.

 

[10]  俞大维, 李旭.儿童抑郁量表(CDI)在中国儿童中的初步运用[J].中国心理卫生杂志.2000,(4): 225-227.

 

[11]  CHEN X, LI B-S.Depressed mood in Chinese children: Development significance for social and school adjustment[J].International Journal of Behavioral Development.2000,(4): 472-479.

 

[12]  罗碧云.深圳市龙华区中学生焦虑性情绪障碍现况的调查[J].中国医学创新.2019,(17): 78-84.

 

[13]  张媛媛, 敬攀, 乔正学,等.中学生焦虑状况及影响因素分析[J].中国公共卫生.2018,(3): 401-403.

 

[14]  刘洋, 张伟波, 蔡军.初中生焦虑抑郁情绪与生活方式的关系[J].中国心理卫生杂志.2017,(3): 235-240.

 

[15]  周伟, 马岩, 方益荣,等.绍兴市初中生焦虑检出率及影响因素[J].现代预防医学.2016,(1): 106-110.

 

[16]  刘福荣, 宋晓琴, 尚小平,等.中学生抑郁症状检出率的meta分析[J].中国心理卫生杂志.2020,(2): 123-128.

 

[17]  李玖玲, 陈星, 赵春华,等