高中生父母教养方式与手机依赖的关系：自我控制的中介作用

[摘要] 手机依赖不仅对高中生的心理、生理、学业等产生不良影响，而且容易导致高中生产生问题行为。本研究采用问卷法，以班级为单位对徐州市1021名高中生开展调查，探讨高中生手机依赖的情况以及其与父母教养方式、自我控制之间的关系。结果表明：（1）消极父母教养方式与自我控制显著负相关，与手机依赖显著正相关；（2）自我控制和手机依赖呈现显著的负向相关；（3）自我控制在消极父母教养方式与高中生手机依赖间起完全中介作用。

[关键词] 高中生；手机依赖；父母教养方式；自我控制

手机，智能化通讯载体，已然深入人类生活，引起了一系列改变和影响，是不可或缺的工具。我国的手机使用人数在不断上升。依据中国互联网络信息中心（CNNIC）的调查显示，直至2018年末，我国网民有8.29亿人次，使用手机上网的占98.6%，就职业结构而言，所占比重最大的群体是中学生（25.4%）。目前，手机使用完全深入到人类生活中的各方各面，而且手机已发展为最受喜爱的上网工具。生命时报2017年6月23日消息称，德国数据统计互联网公司的调查表明，中国人每天大约有八分之一的时间花费在手机上，仅次于巴西，排名全球第二。

手机为人们的生活、工作带来了一系列改变和影响，不仅缩短了彼此之间的时间和空间距离，方便了信息沟通与互换，而且作为移动的个体终端，给生活增添了绚丽的色彩。手机在生活中占有重要地位，人们已经进入了“出门可以忘带一切，除了手机”的时代。然而，手机除了带来便利和娱乐之外，还伴随着诸多害处，如在不恰当场合使用手机、对手机过度依赖等，这其中就包含高中生这一群体。

手机依赖（Mobile Phone Dependence）^[1]是指个体因过度地使用手机而引发身心健康及社会功能等受损时的一种痴迷状态。高中生的身体和心理都得到飞速成长，个体的自我意识逐渐增加，变得更加独立，与此同时，这一时期的个体也容易出现诸如自我同一性和角色混乱等多种心理困惑，很容易受到手机的影响而产生手机依赖。诸多研究表明高中生存在手机依赖的现象。一项针对福州、重庆地区中学生的研究指出“15.36%的学生存在手机依赖倾向”^[2]。崔丹丹^[3]研究河南地区的高中生发现其手机依赖的检出率为8.27%。邓华琼^[4]发现大约五分之一的福州等地区中学生存在智能手机依赖。很多高中生会因为手机的存在和使用而产生困扰。赵志伟^[5]的研究表明，一些学生因为与手机隔离而感到心乱如麻；因为无信息提示而去特意地检查手机；因为信号出问题感到焦虑、暴躁。此外，手机依赖还会对高中生的心理、生理、学业等产生不良影响，引发各种问题行为的产生。

手机依赖会带来许多健康问题，引起身体不适，甚至出现亚健康状态，如眼睛酸涩、头痛、耳痛、注意难以集中、记忆力下降、疲劳感、睡眠质量下降、日间嗜睡等症状^{[3][6][7][8][9]}。

Croft, R. J.等^[10]发现过度使用手机容易出现心理问题。May^[11]表示，滥用手机使个体沉浸其中，远离了人与事，进而产生孤独、焦虑及抑郁等不良心理反应，影响其生活。不少有关大学生的研究发现，手机依赖与焦虑、抑郁、压力等呈显著正向相关^[9][13]，同时与生活满意度、主观幸福感等呈显著负向相关^[13][14]。

此外，青少年手机依赖与攻击性行为、吸烟、饮酒、自杀意图、自杀尝试等问题行为呈显著正相关^[15][16][17]。也有研究者指出，手机依赖与青少年的吸烟、饮酒、自杀意图、自杀尝试等问题行为存在着“共生”的关系^[18]。

手机依赖还会分散注意力、精力、消耗时间，会对青少年的学业造成不良影响^[19][20]。

父母教养方式（Parenting Style）最早由Baumrind^[21]提出。Arindell等人^[22]指出在养育孩子的过程中，与父母的教养行为相比，对教养行为的感知对孩子的影响更大，并把父母教养方式分为三类：拒绝、情感温暖和过度保护。类似于其他问题行为，外部环境和个体差异共同作用于手机依赖，家庭则是最重要的外部环境。

社会控制理论^[23]认为，个体问题行为形成和发展的主要原因之一是父母教养方式。消极教养方式容易引发青少年的各种问题行为（攻击行为、网络依赖、吸食毒品等）^[24]。Kim等^[25]发现父母教养方式显著影响青少年对手机的依赖程度。消极父母教养方式与大学生手机依赖呈显著正相关，并具有正向预测作用，积极父母教养方式则呈现相反结果^[26][27][28]。受到各种父母教养方式影响的个体产生手机依赖的倾向也有所不同。所以，可以推论父母教养方式与高中生手机依赖存在一定的关系。

自我控制（Self-Control），作为自我意识的重要成分，对个体成长的意义重大。本研究将自我控制定义为：缺乏外界监督时，个体为完成目标或要求而有意识的调节、控制、管理个体的认知、情绪和行为的心理过程。

自我控制理论^[29]指出不良自我控制是影响青少年犯罪和问题行为的重要因素，其他因素则是通过自我控制对不良行为进行作用，具有不良自我控制的个体更易产生犯罪和问题行为。自我控制是诸多成瘾行为的重要预测因素，所以自我控制可能也是手机依赖的重要预测因素，相关研究证明了这一点。宋亮^[30]发现，相比于其他自我成分，自我控制对大学生手机依赖最具负向预测力。有关中学生的调查发现，自我控制与手机依赖呈显著负相关，且有负向预测作用^[4][31]。针对中职生、高职高专生和大学生的研究也发现了相同结果^{[14][32][33][34][35][36][37]}。徐晓丹^[38]认为，相比于普通大学生，手机成瘾个体的自我控制在特质以及状态两个方面都有缺陷。

已有许多研究结果表明，父母教养方式、自我控制与手机依赖之间存在着两两相关，然而，三者之间存在何种关系并未揭开。根据发展情境理论，个体某些重要的发展结果是通过发展中的个体与其所处情境之间不断交互作用达成的^[39]。自我控制既是多种问题行为的预测因子，也在诸多其他变量影响问题行为的过程中起到中介作用。

由此，我们推测，父母教养方式、自我控制与高中生手机依赖之间存在着一定关系。基于相关理论和实证研究成果，本研究拟构造一个中介模型，以考察父母教养方式对高中生手机依赖的影响及其作用机制，探讨自我控制在两变量关系间的中介作用。

在徐州市选择两所高中高一、高二的1021位学生，得到实际有效问卷958份。被试中，男生481人，女生477人；高一学生478人，高二学生480人，年龄为13-18岁，平均年龄15.74岁（SD=0.71）。

1. 简式父母教养方式问卷中文版（S-EMBU-C）

该问卷由蒋奖等人^[40]修订完成，共42题，分为父版、母版，各21题，包含3个维度：情感温暖、拒绝以及过度保护，4点计分，得分越高，代表父母采用该维度教养方式的程度越深。本研究从积极父母教养方式（情感温暖）、消极父母教养方式（拒绝与过度保护）两个方面进行研究。本研究中，该量表各维度的Cronbach’s α 系数分别为：积极父母教养方式0.795（父）、 0.789（母）；消极父母教养方式 0.752（父）、 0.763（母）。

该问卷由王红姣等^[41]编制，共36题，26个反向计分题（反向题选1-5分别对应5-1分），包含3个维度：行为控制、情绪控制和思维控制，5点计分，总分越高，被试的自我控制能力则越强。本研究中，该量表Cronbach’s α 系数为 0.709。

该量表由王小辉^[2]编制，共16题，包含3个维度：戒断性、突显性以及强迫性，5点计分，分数越高，表示被试的手机依赖程度越深。本研究中，该量表Cronbach’s α 系数为0.886 。

首先对参与本研究的主试开展相关培训，采取班级集体施测，配备1至2名主试。在施测前，主试向被试说明题目的作答方式并举例，强调本测试不记名、答案无对错之分，要求被试据实作答、独立完成。