摘 要:本研究以广州市第二中学高中部874名学生为研究对象，采用问卷调查法，探讨高中生职业生涯规划、核心自我评价与主观幸福感的关系。SPSS数据分析发现：高中生职业生涯规划水平在年级上总体存在显著差异；高中生核心自我评价在性别上存在显著差异；高中生核心自我评价在职业生涯规划与主观幸福感之间起完全中介作用。基于学生个体认同，帮助其体验幸福感的发展性生涯教育成为高中生涯教育的思考点。
关键词：高中生；职业生涯规划；核心自我评价；主观幸福感
一、引言
在“树立人人成才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展，不拘一格培养人才”的理念引领下，高中生生涯规划教育已不仅仅是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中的制度要求，更是基于高中生生理心理发展的必然选择。舒伯的职业发展理论指出，个体的职业探索期是15到24岁，而高中阶段正好包括其中。职业生涯规划是指个体对自身的各方面进行测评分析和总结后，树立职业目标，并为自己的职业理想制订出相应的提升计划，对每一阶段的目标和实施作出合理具体的安排，最终实现自己的职业理想[1]。
Judge首先提出了核心自我评价的概念，他将核心自我评价定义为个体对自己所持有能力和价值的基本评价与估计，这是一种总体的自我评价，能够影响其他领域的自我评价。核心自我评价由自尊、一般自我效能感、神经质（情绪稳定性）以及控制点四个基本特质组成，这四个特质能够组合成一个潜在的、宽泛的结构[2]。
Dodge于20世纪30年代最早提出了主观幸福感这一概念，它侧重的是个体的主观感受，是个体对社会生活质量进行反应的一个重要的指标。主观幸福感的定义较多，目前一般认同Diener对主观幸福感的定义，即主观幸福感是人们对自身生活状态的感受，包括情感反应和认知评价两个部分[3]。
以往的研究更多地探讨高中生职业生涯规划与学业的关系。生涯教育的目标是以尊重学生个体的独特性，帮助学生获得幸福人生。因此，本研究从积极心理学的视角出发，旨在了解高中生职业生涯规划、核心自我评价及主观幸福感的现状并探讨三者之间的关系，为高中生的职业生涯规划指导寻找一些新的思路，帮助学生更好地了解自我与职业生涯，体验更多的内心满足与幸福。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究随机选取广州市第二中学高一和高二年级共1000名学生作为研究对象，回收有效问卷874份，有效回收率为87.4%。874名学生中，男生407人，女生467人。高一年级746人，高二年级128人。
（二）研究工具
职业生涯规划问卷由詹发尚于2006年编制，包括六个维度，分别是：职业探索、自我认识、目标计划、自我提升、人际关系、反馈修正，共30道题。在本研究中，总量表的 Cronbach α系数为0.91，6个因子的 Cronbach α系数为0.74~0.87。
核心自我评价量表由Judge等编制，共12个项目，杜建政等人对核心自我评价量表进行了本土适用性验证与修订，修订后的量表包括10个项目。量表为单维度自评量表，分数的高低代表核心自我评价水平的高低。在本研究中，总量表的 Cronbach α系数为0.84。
幸福感指数量表是Campbell 于1976 年编制，用于测查受试者目前所体验到的幸福程度，此量表包括两个部分，总体情感指数量表和生活满意度问卷。量表由9 个项目组成，前 8 个项目组成第一个子量表，针对个体目前的生活情感现状，计分权重为 1。最后 1 个项目组成第二个子量表，针对个体的生活满意度，计分权重为 1.1。计分方式是将总体情感指数量表的平均得分与生活满意度得分相加，其范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间。得分越高，表示主观幸福感程度越高。在本研究中，总量表的 Cronbach α系数为0.91。
（三）统计方法
问卷调查所得数据采用SPSS16.0进行描述性统计、独立样本t 检验、Pearson相关分析、中介效应分析。
三、研究结果
（一）高中生职业生涯规划、核心自我评价、主观幸福感的性别及年级差异
表1 高中生职业生涯规划的性别及年级差异（N=874）
|
|
性别 |
年级 |
|
||||||
|
|
男（M±SD） 女（M±SD） t |
|
高一（M±SD） 高二（M±SD） t |
||||||
|
职业生涯规划总量表 |
2.39±0.48 |
2.43±0.45 |
-1.30 |
2.43±0.47 |
2.29±0.42 3.03** |
||||
|
职业探索 |
2.46±0.65 |
2.55±0.60 |
-2.05* |
2.53±0.62 |
2.42±0.64 1.81 |
||||
|
自我认识 |
2.48±0.62 |
2.49±0.54 |
-0.28 |
2.50±0.57 |
2.39±0.64 2.05* |
||||
|
目标计划 |
2.11±0.74 |
2.12±0.77 |
-0.30 |
2.13±0.76 |
2.01±0.72 1.69 |
||||
|
自我提升 |
3.00±0.71 |
3.02±0.67 |
-0.45 |
3.01±0.69 |
2.98±0.71 0.48 |
||||
|
人际关系 |
2.16±0.71 |
2.13±0.74 |
0.69 |
2.17±0.73 |
1.97±0.72 2.98** |
||||
|
反馈修正 |
2.38±0.64 |
2.52±0.62 |
-3.33** |
2.48±0.64 |
2.31±0.60 2.86** |
||||
注：*表示p<0.05，**表示p<0.01 ，***表示p<0.001。下同。
由表1可知，高中生职业生涯规划在性别上总体不存在显著差异。除人际关系这一维度外，女生在其他各维度的得分均高于男生，其中女生在职业探索（t=-2.05，p<0.05）和反馈修正（t=-3.33，p<0.01）这两个维度上的得分要显著高于男生。
高中生职业生涯规划的水平在年级上总体存在显著差异。高一在各维度上的得分均高于高二年级，其中高一年级在自我认识（t=2.05，p<0.05）、人际关系（t=2.98，p<0.01）和反馈修正（t=2.86，p<0.01）这三个维度上的得分要显著高于高二年级。
表2 高中生核心自我评价的性别及年级差异（N=874）
|
|
性别 |
年级 |
|
||||||
|
|
男（M±SD） 女（M±SD） t |
|
高一（M±SD） 高二（M±SD） t |
||||||
|
核心自我评价总量表 |
3.61 ±0.71 |
3.39±0.68 |
4.68*** |
3.47 ±0.69 |
最新期刊相关内容
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 | ||||
京公网安备 11010802025599号