高中生错题管理调查研究

一、问题提出 错题管理(error management)一词是借鉴知识管理得来的，在国内最早使用该词语的是北京师范大学的刘儒德教授。他认为，我国中学生面临巨大的应考和升学压力，往往要通过大量做题来加强对知识的理解、提升解题能力。中学生普遍存在着根据做错的题目进行再学习的现象，错题管理是学生知识管理的一个方面。[1] 针对中学生学习现状，有的研究者将错题管理定义为学生对错题具有积极的管理态度，能认识错题对学习具有的价值，在行动上通过采取一定的方法或策略对考试或练习中做错的题目进行整理、搜集、分析、归类、利用，以达到掌握知识、提高学习能力的目的。[2] “错误是有好处的”，这种论述与传统观点相悖。传统认为，学生犯错误会导致成绩下降，工人犯错会导致更严重的后果，比如失业。错误一点好处也没有，但从心理学角度看，错误使学习成为可能（Fisher&Lipson,1986）。错误提供了反馈性信息，学习者可以借助对错误的管理进行探索学习，提高绩效。 在心理学领域，研究者关注较多的是问题解决策略以及一般化的学习策略，对错题管理这样的策略研究的很少。北京师范大学刘儒德教授是最早关注学生错题管理的学者，他在2004年，通过自编问卷对110名高一学生进行调查，结果表明：高一学生普遍认识到了错题对学习的影响，从情感上不回避错题，但对错题的价值认识不足，尤其缺乏良好的错题管理意识与系统的错题管理策略；学优生在错题管理观念与态度上显著优于普通生；学优生与普通生在错题管理的行为与策略上不存在显著差异。[1]孙桂珍在2006年曾对南京154名初中学生进行调查，研究发现初中生能够重视错题，但在具体管理行为和策略上还比较欠缺；初一、初二年级在错题管理行为上存在显著差异，女生在错题管理态度、错题管理价值上显著好于男生。[2] 根据已有的研究我们发现，刘儒德教授只考察了一个年级和不同学习成绩水平学生的差异，而没有进行发展性的研究；孙桂珍在前者研究的基础上，进一步考察了不同年级和不同性别学生之间的差异，但却没有考察文理科学生之间的差异如何，也没有考察性别、年级、文理科两两之间是否存在显著的交互作用，鉴于以往研究的不足，本研究对错题管理进行更进一步的调查，以期为今后的研究提供借鉴。 二、研究方法 （一）被试 河北省某中学，选取高二和高三年级各两个班，一个文科班和一个理科班，发放问卷190份，其中男生72人，女生118人，高二年级94人，高三年级96人，文科生91人，理科生99人。 （二）研究工具 参考刘儒德教授编制的《中学生错题管理调查问卷》进行施测，内容涉及四个部分：①错题管理观念(8个项目)，包括错题观念、错题管理观念和错题管理意识；②错题管理态度 (7个项目)，包括对错题的态度和对错题进行管理的态度；③错题管理行为(9个项目)，包括错题收集、分析、整理和反思等行为；④错题管理策略(6个项目)，包括错题收集、分析、整理、反思、再学习、分类以及迁移策略。问卷共30个项目，采用7点Likert量表形式，每个项目描述学生在不同情境下的处理错题的行为，被试从7个等级中作出选择，7表示“我完全是这样”，1表示“我完全不这样”。问卷四个部分的α系数分别为：0.65、0.66、0.77 和 0.64，问卷总的α系数为 0.86。 （三）研究程序 问卷共30个项目，时间约20分钟，施测前告知被试，本调查不涉及对个人的评价，请学生根据自己的实际情况如实作答。施测后收回问卷，使用spss13.0对数据进行录入和统计分析。 三、 结果分析 （一）性别、年级、文理科的平均数差异检验 1.男女生在错题管理及其各维度上的差异检验 用平均数差异检验对不同性别学生的错题管理及其各维度进行差异检验，结果见表1。 表1 不同性别学生在错题管理及其各维度上的得分(M±SD) 性别 错题管理观念 错题管理态度 错题管理策略 错题管理行为 错题管理得分 男 4.91±0.78 5.15±0.95 3.48±1.28 4.34±0.85 4.51±0.69 女 4.85±0.83 4.98±0.89 3.86±1.32 4.24±1.02 4.50±0.77 t值 0.477 1.310 -1.946 0.758 0.125 结果显示：男生和女生在错题管理及其各维度上都不存在显著差异，但是男女生在错题管理策略维度上存在边缘性的显著差异，且表现为女生的错题管理策略好于男生。 2.不同年级学生在错题管理及其各维度上的差异检验 用平均数差异检验对不同年级学生的错题管理及其各维度进行差异检验，结果见表2。 表2 不同年级学生在错题管理及其各维度上的得分(M±SD) 性别 错题管理观念 错题管理态度 错题管理策略 错题管理行为 错题管理得分 高二 4.69±0.86 5.09±0.99 3.62±1.20 4.22±0.97 4.43±0.75 高三 5.05±0.73 5.00±0.84 3.81±1.42 4.33±0.95 4.58±0.72 t值 -3.131** 0.640 -1.024 -0.841 -1.410 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 结果显示：高二和高三年级学生在错题管理观念维度上存在非常显著的差异，表现为高三年级学生显著高于高二年级学生。 3.文理科学生在错题管理及其各维度上的差异检验 用平均数差异检验对文理科学生的错题管理及其各维度进行差异检验，结果见表3。 表3 文理科学生在错题管理及其各维度上的得分(M±SD) 性别 错题管理观念 错题管理态度 错题管理策略 错题管理行为 错题管理得分 文科 4.84±0.89 4.94±0.96 3.73±1.29 4.13±0.97 4.43±0.76 理科 4.89±0.74 5.14±0.86 3.71±1.34 4.41±0.93 4.57±0.71 t值 -0.406 -1.496 0.114 -2.082* -1.317 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 结果显示：文科生和理科生在错题管理行为维度上存在显著差异，表现为理科生显著高于文科生。 （二）多元方差分析 1.不同性别、年级的学生在错题管理总分上的差异 以性别、年级为自变量，错题管理总分为因变量进行多元方差分析，结果见表4。 表4 不同性别、年级学生在错题管理总分上的多元方差分析 变异来源 SS df MS F Sig 性别 11.220 1 11.220 .024 .877 年级 208.174 1 208.174 .444 .506 性别*年级 4346.525 1 4346.525 9.273** .003 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表4可以看出，性别和年级之间存在非常显著的交互作用，因此必须进行单纯主要效果检验，结果见表5。 表5 单纯主要效果鉴定结果的变异数分析摘要表 变异来源 SS df MS F Sig 学生年级因素 在女生群体中 4266.185 1 4266.185 8.573** .004 学生性别因素 在高二年级群体中 2464.138 1 2464.138 5.115* .026 在高三年级群体中 1908.145 1 1908.145 4.185* .044 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表5可以看出，在女生群体中，不同年级之间存在非常显著的差异，根据平均数的结果显示为高三显著高于高二；在高二年级群体中，男女生之间存在显著差异，根据平均数结果显示为男生显著高于女生，在高三年级中，显示为女生显著高于男生。 2.不同性别、年级的学生在错题管理观念上的差异 以性别、年级科为自变量，错题管理观念得分为因变量进行多元方差分析，结果见表6。 表6 不同性别、年级学生在错题管理观念得分上的多元方差分析 变异来源 SS df MS F Sig 性别 16.982 1 16.982 .435 .510 年级 234.504 1 234.504 6.008* .015 性别*年级 305.327 1 305.327 7.823** .006 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表6可以看出，年级存在主效应，性别和年级之间存在非常显著的交互作用，进行单纯主要效果检验结果见表7。 表7 单纯主要效果鉴定结果的变异数分析摘要表 变异来源 SS df MS F Sig 学生年级因素 在女生群体中 710.240 1 710.240 18.314** .000 学生性别因素 在高二年级群体中 239.422 1 239.422 5.338* .023 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表7可以看出，在女生中，年级之间存在非常显著的差异，据平均数的结果显示为高三显著高于高二；在高二年级中，男女生之间存在显著差异，表现为男生显著高于女生。 3.不同性别、年级的学生在错题管理态度上的差异 以性别、年级为自变量，错题管理态度得分为因变量进行多元方差分析，结果见表8。 表8 不同性别、年级学生在错题管理态度得分上的多元方差分析 变异来源 SS df MS F Sig 性别 58.541 1 58.541 1.475 .226 年级 56.701 1 56.701 1.428 .234 性别*年级 288.738 1 288.738 7.274** .008 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表8可以看出，性别和年级之间存在非常显著的交互作用，进行单纯主要效果检验结果见表9。 表9 单纯主要效果鉴定结果的变异数分析摘要表 变异来源 SS df MS F Sig 学生年级因素 在男生群体中 241.850 1 241.850 5.895* .018 学生性别因素 在高二年级群体中 311.804 1 311.804 6.962** .010 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表9可以看出，在男生中，年级之间存在非常显著的差异，据平均数的结果显示为高二显著高于高三；在高二年级中，男女生之间存在非常显著差异，表现为男生显著高于女生。 4.不同性别、年级的学生在错题管理行为上的差异 以性别、年级为自变量，错题管理行为得分为因变量进行多元方差分析，结果见表10。 表10 不同性别、年级学生在错题管理行为得分上的多元方差分析 变异来源 SS df MS F Sig 性别 40.250 1 40.250 .570 .451 年级 .319 1 .319 .005 .946 性别*年级 818.804 1 818.804 11.601** .001 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表10可以看出，性别和年级之间存在非常显著的交互作用，进行单纯主要效果检验结果见表11。 表11 单纯主要效果鉴定结果的变异数分析摘要表 变异来源 SS df MS F Sig 学生年级因素 在男生群体中 316.436 1 316.436 5.700* .020 在女生群体中 562.544 1 562.544 7.061** .009 学生性别因素 在高二年级群体中 627.474 1 627.474 8.905** .004 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表11可以看出，在男生中，年级间存在显著差异，据平均数的结果显示为高二显著高于高三，在女生中，年级之间存在非常显著差异，表现为高三显著高于高二；在高二年级中，男女生之间存在非常显著差异，表现为男生显著高于女生。 5.不同年级、文理科学生在错题管理态度上的差异 以年级、文理为自变量，错题管理态度得分为因变量进行多元方差分析，结果见表12。 表12 不同年级、文理科学生在错题管理态度得分上的多元方差分析 变异来源 SS df MS F Sig 年级 8.449 1 8.449 .215 .643 文理科 93.040 1 93.040 2.367 .126 年级*文理科 338.109 1 338.109 8.602** .004 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表12可以看出，年级和文理科之间存在非常显著的交互作用，进行单纯主要效果检验结果见表13。 表13 单纯主要效果鉴定结果的变异数分析摘要表 变异来源 SS df MS F Sig 学生文理科因素 在高二年级群体中 387.451 1 387.451 8.812** .004 学生年级因素 在理科学生群体中 236.953 1 236.953 6.849** .010 注：*p﹤0.05 **p﹤0.01 由表13可以看出，在高二学生中，文理科间存在显著差异，据平均数的结果显示为理科生显著高于文科生；在理科生中，年级之间存在非常显著差异，表现为高二显著高于高三。 四 讨论 （一）不同性别、年级、文理科学生之间在错题管理上的差异 1.男女生在错题管理策略上存在边缘性显著差异 研究发现，女生在错题管理策略上的得分高于男生，虽然她们在思维上并不占优势，但是她们学习态度端正，并且认真努力，对老师提出的学习要求能尽力完成，对老师的指导也能够认真对待，在练习和考试中出现错题，她们能够及时改正，并采取一定的错题收集、整理、分类等策略；而男生对考试中出现的错题，一般认为是自己粗心所致，对错题所暴露的知识缺陷认识不足，对于做题反馈的结果也并不在意，因此在错题管理策略上，不如女生做得好。 2.高二和高三学生在错题管理观念上存在非常显著的差异 研究发现，高三学生在错题管理观念上的得分显著高于高二学生，主要是因为高三学生即将面临高考，平时的做题量就很大，还经常参加模拟等考试，不断和错题打交道，这些都使得他们比高二学生有更强的错题管理观念和错题管理的意识，并能更好地认识到错题的价值。 3.文科和理科学生在错题管理行为上存在显著差异 研究发现，理科生在错题管理行为上的得分显著高于文科生，这主要是因为，理科生所学科目多为计算类，如物理、化学等，平时做题量很大，接触做题的机会很多，而文科生所学多为记忆性的科目，比如历史、政治等，平时的学习多为归纳、总结的性质，计算类的题目除了数学这一科目之外很少接触，所以理科生比文科生更多地进行有关错题的收集、分析和整理。 （二）多元方差分析的结果讨论 1.以性别、年级为自变量，错题管理及其各维度分别为因变量进行的多元方差分析 研究发现：性别、年级为自变量，错题管理总分为因变量时，结果为高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生，高三女生显著高于高三男生。性别、年级为自变量，错题管理观念为因变量时，结果为高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生。性别、年级为自变量，错题管理态度为因变量时，结果为高二男生显著高于高三男生；高二男生显著高于高二女生。性别、年级为自变量，错题管理行为为因变量时，结果为高二男生显著高于高三男生；高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生。 （1）在错题管理总分、错题管理观念和错题管理行为上，高三女生的得分都显著高于高二女生。这可能是因为，高三学生即将面临高考，做题量很大，平时接触错题的机会比高二学生多，因此她们能更客观、更认真的对待错题，正确认识到错题的价值，并采取多种行为来对错题进行搜集、分析和整理。 （2）在错题管理总分、错题管理观念、错题管理态度和错题管理行为上，高二男生的得分都显著高于高二女生。这可能与男女生不同的思维特点有关，在进入高中后，学习内容的抽象性增强，更适合了男生的思维方式，所以使得他们能在学习中更多地注意错题的价值，错题管理意识也比女生强，而且能够对错题进行分析、整理、反思和再学习。 （3）在错题管理态度和错题管理行为上，高二男生的得分都显著高于高三男生。这可能是因为随着高考的逼近，学生的学业压力增大，课业负担加重，时间变得紧迫，这都让他们很少有时间去专门搜集、整理和分析错题，所以在错题管理的态度和行为上反而不如高二学生做得好。 （4）在错题管理总分上，高三女生的得分显著高于高三男生。进入高三，即将面临高考，升学压力增大，女生虽然在思维上不占优势，但是她们往往比男生学习认真，在遇到错题后，也能及时改正，并对错题进行必要的管理。 2.以年级、文理科为自变量，错题管理及其各维度分别为因变量进行的多元方差分析 研究发现：年级、文理科为自变量，错题管理态度为因变量时，结果为高二理科生显著高于高二文科生；高二理科生显著高于高三理科生。 在高二年级群体中，理科生的错题管理态度显著好于文科生，主要是因为，理科生比文科生在平时更多的接触错题，他们平时所学的科目多为计算类，做题量大，所以他们在对待错题上比文科生更重视，态度也更认真。 在理科生群体中，高二年级学生的错题管理态度显著好于高三年级，可能的原因是，进入高三以后，高考压力变大，生活节奏变快，学习难度也逐渐增加，学生的学习时间安排很紧张，而高二年级的学生，时间则相对充裕，所以有更多的精力投入到错题管理中，对错题管理的态度也比高三学生认真。 五、 结论 （一）高三学生在错题管理观念上显著高于高二学生。 （二）理科生在错题管理行为上显著高于文科生。 （三）在错题管理总分上，高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生；高三女生显著高于高三男生。 （四）在错题管理观念上，高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生。 （五）在错题管理态度上，高二男生显著高于高三男生；高二男生显著高于高二女生。 （六）在错题管理行为上，高二男生显著高于高三男生；高三女生显著高于高二女生；高二男生显著高于高二女生。 （七）在错题管理态度上，高二理科生显著高于高二文科生；高二理科生显著高于高三理科生。 参考文献 [1]刘儒德、江涛、李云芳，高一学生的错题管理行为，心理发展与教育[J]，2004（1）：54-58。 [2]孙桂珍，中学生元认知、错题管理与学习成绩的关系——以数学学科为例，南京师范大学硕士学位论文，2007年5月。