对高中生的心理症状的影响因素的研究分析

 对高中生的心理症状的影响因素的研究分析

 

[摘要] 考察当代高学生情绪表达矛盾与心理症状的关系，以及感知父母社会限制在其中的中介作用。采用情绪表达矛盾问卷、心理症状量表和社会限制量表对600名高中生进行调查。结果发现：(1)情绪表达矛盾与感知父母社会限制、心理症状等变量之间均存在显著正相关；(2)感知父母社会限制在情绪表达矛盾与心理症状之间的中介效应显著。得出结论，情绪表达矛盾不仅直接影响心理症状，而且通过感知父母社会限制影响心理症状。

[关键词] 情绪表达矛盾；心理症状； 感知父母社会限制  

分类号 B844

一、问题提出

 在与别人交流时，你总能“畅所欲言”吗？你是否有时也会“欲言又止”？Pennebaker

(1985)^[1]将这种“欲表达而不能表达情绪”的心理状态称为“情绪表达矛盾”。情绪表达矛盾(Ambivalence over Emotional Expression, AEE)是一种人格特质或倾向，具有这种人格特质的个体会长期处于既渴望表达情绪，同时又担心表达真实情绪将导致消极后果的矛盾心理状态^[2]。以往大量研究提供了情绪表达矛盾和多种心理症状正相关的证据，如情绪困扰^[3](Barr, Kahn, Schneider, 2008)、抑郁症状^[4]、敌意情绪^[5]等，而且情绪表达矛盾对心理症状的正向预测关系在各种临床和非临床样本中都得到了证实，如大学生^[6]、乳腺癌幸存者^[7]等。然而上述研究绝大部分是在西方文化中完成的，且未曾在高中生得到验证。西方文化鼓励个体自由表达情绪，而做出不符合文化规范的行为会导致一定的心理症状。但并非所有文化都鼓励情绪的自由表达，比如中国。那么在鼓励抑制情绪表达的中国文化背景下，AEE仍然会导致心理症状的增加吗？本研究第一个目的是探讨中国文化下高中生情绪表达矛盾与心理症状的关系。

如果在中国文化背景下情绪表达矛盾会对个体心理健康造成影响，那么这种影响会是通过怎样的过程实现的呢？先前西方研究已经在这个问题上有许多积累，比如，研究发现情绪表达矛盾可以通过侵入式思维^[8]、心理需要满足和疼痛灾难化^[9]及被动和疏远应对策略^[10]等影响抑郁症状，然而其思路都是从个体层面展开的，只有Emmons 和 Colby(1995)^[11]研究发现情绪表达矛盾通过社会支持影响个体的幸福感水平。中国文化重视家庭，重视亲子关系，家庭关系更被认为是中华文化最重要的特征之一，是中国社会组织的基础^[12]。基于此，本研究认为应该从家庭和家庭关系入手分析。此外，西方研究也确实发现，人际关系变量比个体变量对个体心理健康的影响更大。比如，大量研究发现消极的社会交往（如社会限制）比积极的社会交往（如社会支持）对心理幸福感、抑郁症状的影响更强烈^[13]。

就家庭中消极的社会交往而言，有关研究表明，感知父母社会限制对个体心理健康有很大的负面影响^[14]。感知父母社会限制是指个体主观感受到父母在自己谈论困扰事件时的回避、拒绝的冷漠态度，这会促使个体在寻求父母社会支持或试图讨论困扰事件时感受到与他人疏离，进而抑制或修改他们表露与困扰事件相关的感受与行为^[14]。社会-认知加工模型 (Social Cognitive Process Model: SCPM)^[14]认为，个体感受到父母在情绪表露上的社会限制会阻止他们讨论相关创伤事件，抑制随后的适应性认知加工过程，从而引发心理抑郁。以往大量实证研究提供了支持性证据，即个体感知父母社会限制与许多负面情绪和身心健康结果相联系。例如，感知家人社会限制与更多的抑郁情绪^[15]、恶化的心理健康状况和低水平的心理社会适应^[16]、更强烈的情感困扰^[17]等有稳健的相关关系。又如，Kratz等(2010)^[18]发现新近截肢者在社会网络中感知父母社会限制的程度与随后的抑郁情绪高度相关，且这种预期关系会随着时间推移而变强。综上，本研究第三个研究目的是检验感知父母社会限制在情绪表达矛盾和心理症状之间的中介作用。  

二、研究方法

（一）研究对象与研究程序

选取国内三所高中在校学生为研究对象。采用纸笔问卷和团体施测的方式，所有问卷当场回收。共发放问卷600份，回收有效问卷541份，有效率为90.17%；其中男生181人(33.4%)，女生358人(66.2%)，未报告性别者2人(0.4%)；城市学生288人(53.23%)，农村学生253人(46.77%)；独生子女246人(45.47%)，非独生子女295人(54.53%)；被试平均年龄21.10岁(SD=1.49)。

（二）研究工具

1.情绪表达矛盾问卷

采用冯克曼，王佳宁，刘勇(2017)^[19]修订的情绪表达冲突问卷(Ambivalence over Emotional Expression Questionnaire, AEQ)，该问卷最初是由King和Emmons(1990)^[2]编制的，主要来评估在人际关系环境下被试感觉到有想要表达情绪的欲望但又担心表达的后果或后悔表达情绪的频率。共包括23个项目，如“我想诚实地表达我的情绪，但我担心这会让我很尴尬或受伤”。采用五点计分（0表示“从未”，4表示“经常”）。本研究采用总均分，得分越高表示个体情绪表达冲突的倾向越高。验证性因素分析结果表明该问卷结构效度良好，整体拟合指数为χ² /df =0.38，CFI=0.86，IFI= 0.86，NFI=0.82，TLI=0.85，RMSEA=0.07。在本研究中，该问卷的内部一致性系数是0.90。

2. 感知父母社会限制量表

采用 Lepore和 Ituarte(1999)编制的社会限制量表^[20](Social Constraints Scale,SCS)来评估过去一个月内被试主观上感知到的来自家庭或朋友的对他试图想要分享或讨论困扰事件话题的回避，断然拒绝(rebuff)或不感兴趣的频率。包括15个条目，如“当您尝试讨论您的困扰事件时，您感知到家人改变话题的频率”，采用四点计分（1:从不~4:经常）。本研究采用总均分，得分越高，表明个体感受到的父母社会限制水平越高。本研究中的验证性因素分析结果表明该量表的结构效度良好，整体拟合指数为：χ²/df =1.95，CFI=0.80，IFI= 0.80，NFI=0.78，TLI=0.77，RMSEA=0.12。该量表在本研究中的内部一致性系数是0.88。 

3. 心理症状量表

采用Derogatis和Spencer(2000)^[21]编制的简短症状量表(the Brief Symptoms Inventory, BSI)来测量，共 21个项目，包括抑郁、焦虑、人际敏感和敌意四个分量表，主要测量个体上一周的抑郁、焦虑、人际敏感和敌意等水平，采用5点计分（0:一点也不~4:极度）。本研究采用总均分，量表得分越高，表现出来的心理症状越严重。本研究中的验证性因素分析结果表明该量表的结构效度良好，整体拟合指数为:χ²/df =2.39，CFI=0.78，IFI= 0.78，NFI=0.75，TLI=0.73，RMSEA=0.12。在本研究中，BSI总量表的内部一致性系数为0.94。

2.3 统计方法

对有效数据采用SPSS22.0、Amos22.0及其SPSS宏程序 PROCESS215进行数据整理和分析。

三、结果与分析

（一）共同方法偏差的检验

   采用一次性自陈报告的问卷法来收集数据资料，结果会受到共同方法偏差的影响。在研究设计与数据收集过程中强调问卷匿名性，部分题目反向计分，不同问卷分开编排、使用信效度较高的量表/问卷等措施进行事前程序控制。回收数据后，采用Harman单因子检验^[22]对共同方法偏差进行事后统计控制。结果表明，11个因子特征根大于1，第一个因子解释的变异为23.38%，远小于临界值40%，说明共同方法偏差未对本研究的结果造成严重影响。

（二）情绪表达矛盾、感知父母社会限制与心理症状的相关分析

各研究变量的平均数、标准差和相关分析结果如表1 所示。情绪表达矛盾与感受到的父母社会限制(r=0.24, p<0.001)、心理症状(r=0.37, p<0.001)的相关系数均非常显著，该结果证实了假设1是成立的，同时表明可以进行下一步中介作用检验。

表1   各变量的描述统计结果与相关矩阵

注：^*p<0.05,^**p<0.01,^***p<0.001；

（三）感知父母社会限制在情绪表达矛盾对心理症状影响中的中介作用

首先对所有预测变量进行中心化处理，一定程度上降低了多重共线性对结果的影响。然后采用逐步回归分析、Bootstrap方法和Sobel检验法检验中介效应。结果如下表2。

表 2感知父母社会限制在情绪表达矛盾与心理症状之间的中介作用

步骤	结果变量	预测变量	B	SE	β	t	R2	F
第一步	心理症状	情绪表达矛盾	0.43	0.05	0.37	9.35***	0.14	87.38***
第二步	感知父母社会限制	情绪表达矛盾	0.21	0.04	0.24	5.64***	0.06	31.83***
第三步	心理症状	情绪表达矛盾	0.34	0.05	0.30	7.69***	0.24	82.37***
		感知父母社会限制	0.41	0.05	0.32	8.17***

注：^*p<0.05, ^**p<0.01, ^***p<0.001；社会限制指的是感受到的父母社会限制；

表2逐步回归分析结果发现：感知父母社会限制在情绪表达矛盾与心理症状之间起部分中介作用，中介效应占总效应的比例为21.62%。同时使用Bootstrapping程序进行中介效应分析表明，情绪表达矛盾显著预测了心理症状(c;β=0.42, SE=0.05, t=9.35, p=0.000, 95%CI=[0.34, 0.52])