学业成绩作为学业成就重要标准，是衡量初中教学质量重要依据。人际关系是人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系，或心理上的距离[1]。良好的人际关系对青少年健康成长具有重要的意义，人际关系不良将导致儿童青少年短期或长期的社会适应困难[ 5]。人际关系和学业成绩的提升是青少年的重要发展任务，也是其社会能力和非社会能力发展的主要内容。国内大量研究表明，人际关系与学业成绩呈显著相关[6] [7]。自我效能感的概念最早由美国学习心理学家班杜拉(Bandura)提出，指个体对自己是否有能力完成特定任务的主观判断或信心。自我效能感影响中学生的学习能力与人格发展，对中学生的自我意识发展、学业成就水平、潜能的发挥与个性的形成有重要作用；对于中学生的人际交往能力也有很深的影响［11］。而已有的研究大多是以高中学生为被试进行的研究。该领域针对初中生的研究甚少。
初中生处在动荡青春期的他们可塑性大、模仿力强，正是身心发育和接受教育的重要时期。这些会对初中学生的人际关系、成绩状况产生影响，从而影响学校培养人才的整体质量，影响高中的生源质量。本研究以初中生为研究对象，探讨初中学生人际关系状况与自我效能感、学业成绩的关系，从而为初中学生人际关系状况的改善提供建议和指导，也为初中学业成绩的影响因素的研究提供实证资料。
1对象与方法
1.1对象 采用分层整群抽样方法，选取石河子市5所初中学生作为被试，再根据年级分层，在每所学校的各个年级随机抽取1个班进行集体施测。共发放问卷693份，回收693份，剔除无效问卷后，共获得有效样本665份，有效率为95. 9%。被试样本分布见表1。
表1 被试样本分布
|
项目 |
|
七年级 231人 |
八年级 226人 |
九年级 208人 |
|
性别 |
男生 300人 |
113（37.6） |
100（33.3） |
87（29） |
|
|
女生 365人 |
118（32.3） |
126（34.5） |
121（33.1） |
|
班别 |
走读 364人 |
127（34.8） |
124（34.0） |
113（31.0） |
|
|
住校 301人 |
104（34.5） |
102（33.8） |
95（31.5） |
|
户口 |
牧区 163人 |
48（20.7） |
55（24.3） |
60（28.8） |
|
|
农村 187人 |
65（28.1） |
69（30.5） |
53（25.4） |
|
|
乡镇 148人 |
59（25.5） |
47（20.8） |
42（20.2） |
|
|
城市 167人 |
59（25.4） |
55（24.3） |
53（25.5） |
注：（）内数字为百分比。
1.2工具
1.2.1人际关系综合诊断量表 采用郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》，该量表是一份人际关系行为困扰的诊断量表，量表的Cronbach’s α系数为0.86。分为人际交谈、人际交往、待人接物和异性交往四个维度。共28道题，每道题作“是”、“否”回答。回答“是”得1分，“否”得0分，分数越高，说明其受到人际关系行为困扰越严重，即人际关系越差。记分方法：总分在0～8分之间，说明与人交往困扰较少，人际交往能力良好，人际关系良好；总分在9～14分之间，说明与人交往存在一定程度的困扰，人际交往能力一般，人际关系一般；总分在15～20分之间，说明与人相处存在较大困扰，人际交往能力严重不足，人际关系较差。
1.2.2一般自我效能感量表（GSES） 一般自我效能感量表（GSES）是由Schwarzer 和他的同事于1981年编制，中文版 GSES由王才康等人在2001年翻译修订，对其信效度进行分析，结果发现 GSES 具有良好的信度，其内部一致性系数Cronbach’s α=0.87。该量表共10个项目，采用李克特4点量表形式，各项目均为 l—4评分。对每个项目，被试者根据自己的实际情况回答“完全不正确”“有点正确”“多数正确”或“完全正确”。评分时，“完全不正确”记1分，“有点正确”记2分，“多数正确”记3分，“完全正确”记4分；分数越高说明自我效能感越高。总分在1—10分之间说明自我效能感很低，甚至有点自卑；总分在 10—20分之间说明自我效能感偏低，有时候会感到信心不足；总分在20—30分之间说明自我效能感较高；总分在30—40分说明自我效能感非常高。
1.2.3初中生学业成绩 为保证学业成绩的同质性，采用全市统考的期末考试语文，数学，英语成绩作为学业成绩。具体计算方法：先将各班级的语文、数学、英语成绩进行标准化处理得出标准化Z分数，再把语文标准分数、数学标准分数和英语标准分数之和的平均数作为该初中生群体的学业成绩。
1.3 统计分析 问卷结果采用EXCEL表格和统计分析软件SPSS19.0在计算机上进行汇总和分类统计，剔除无效问卷,其余作为有效数据进行统计分析。主要采用采用t检验、方差分析、Pearson相关、回归分析，检验水准为Cronbach’s α=0.05。
2 结果
2.1 初中学生人际关系与一般自我效能感的总分描述统计分析
初中学生人际关系困扰总分为7.50分，表明初中学生总体上与人交往困扰较少，人际交往能力良好,人际关系良好(总分在0～8分之间，说明与人交往困扰较少，人际交往能力良好，人际关系良好；总分在9～14分之间，说明与人交往存在一定程度的困扰，人际交往能力一般，人际关系一般)。一般自我效能感平均得分为25. 86，自我效能感较高，自信心较高(总分在20～30分之间，说明自我效能感较高)。人际关系分项得分情况为：异性交往困扰<待人接物困扰<人际交谈困扰<人际交往困扰，即异性交往情况最好，人际交往状况最差 (表2) 。
表2 初中学生人际关系与一般自我效能感总分描述统计表
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
M |
7.50 |
2.00 |
2.69 |
1.49 |
1.32 |
25.86 |
|
SD |
5.369 |
1.744 |
1.887 |
1.483 |
1.530 |
5.348 |
注：“1” 为人际关系困扰总分；“2” 为人际交谈困扰；“3”为人际交往困扰；“4”为待人接物困扰；“5”与异性交往困扰；“6”为一般自我效能感。下同)
2.2 初中学生人际关系与一般自我效能感的差异分析
初中男生在人际交谈困扰[(2.06±1.818)，(1.46±1.703)t=0.653，P=0.034]、待人接物困扰[(1.65±1.642)，(1.10±1.382)t=2.044，P=0.041]和自我效能感总分上高于女生[(27.44±5.281)，(24.99±5.190t=-1.559，P=0.020]，在人际交往困扰得分上低于女生[(2.24±1.942)，(2.78±1.852)t=-5.781，P=0.000]。初中学生的人际关系及其分量表以及自我效能感得分，在班别和是否为独生子女的独立样本t检验当中，未见统计学差异(表3) 。
表3 不同性别、班别、是否独生子女初中学生各量表评分比较（M±SD）
|
项目 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 |
京公网安备 11010802025599号