1.引言
职业成熟度最早是由Super首先提出，指个体完成与其年龄特点相适应的职业发展任务的一种心理准备程度。该内涵包含两层意思，一是个体在从探索到衰退的职业发展的连续线上所达到的位置，二是个人在其年龄发展阶段上应该达到的与其在生活中实际达到的关系。中学生正处于探索自我、发展能力、培养品质的阶段，即职业成熟度发展的重要阶段，也是责任心发展的重要时期。
责任心是指个体对过失及其所属群体和相应社会角色所应承担的任务的自觉意识和积极履行的行为倾向。它是一个多层次、多维度的心理结构。按其抽象程度的不同可以分为总体责任心、一般责任心和特殊责任心,其中一般责任心又可区分为任务责任心和过失责任心两种类型。个体的责任心并不是与生俱来的，是社会和他人的客观要求在个体身上引起的主观认识和内心体验，在社会实践中逐渐认识到自己的责任，产生相应的内心体验，并做出一定的责任行为。这是一种重要的社会性品质。
一方面，皮亚杰采用对偶故事法研究发现，10 岁左右的儿童逐渐进入责任心发展的自律阶段，开始考虑行为的主观责任，主观责任心逐渐取代客观责任心而处于支配地位，儿童不再将成人或权威的要求或准则作为责任判断的唯一标准。儿童对责任心的理解已能从主观动机出发，用内化的主观价值来进行判断。另一方面，班杜拉所提出的自我效能感，是指人们对于自己能否成功从事某一行为的主观判断。探索规划水平较高的个体，在从事行为活动时，有着较高的自信心和自我责任意识，这就促使其在问题解决过程中更多把结果归于自己的能力和所付出的努力大小。这均是内归因的过程，而生涯教育通过引导学生探索自我，让学生更多的从主观出发，作出内归因，从而提高责任心。具体而言，即职业成熟度较高的个体，更倾向于对自身过失及相应的社会角色承担责任，由此可见，职业成熟度与责任心密切相关。但是以往的研究均没有同时涉及到这两个变量，职业成熟度与责任心之间的相关性及影响机制如何正是本文的研究意义之一。
在一个人成长的链条中，中学阶段是极为关键的环节，具有承上启下的重要作用。根据生涯发展理论，初中学生已进入生涯探索期，这个时期是学生成长与学习的关键时期，也是个体责任心发展的最重要阶段。
2.方法
2.1研究对象
对某中学学生（2016级，140组）进行施测，共发放问卷820份，回收有效问卷800份，有效率达到96%，男女比例大致相当。
2.2研究工具
《职业成熟度》采用刘慧、张大均等编制的中学生职业成熟度量表。该量表共 30道题目，包括职业决策知识、职业决策态度两个分量表，其中，职业决策知识包括 12 个题目，职业决策态度包括 18 个题目。采用 Likert 5 点计分方法，从完全不符合到完全符合，分别记作 1-5 分，得分越高表示职业成熟度发展水平越好。该量表信度系数较好，总量表的信度 0.87，各分量表的同质信度在0.529-0.751 之间，同时具有良好的结构效度。
《中学生责任心问卷》采用谭小宏编制的中学生责任心量表，根据其抽象程度可以划分为“总体责任心”、“一般责任心”和“特殊责任心”三个层次;总体责任心抽象程度最高;一般责任心抽象程度次之,包括“任务责任心”和“过失责任心”两个维度;特殊责任心抽象程度最低,包括“学业责任心”、“家庭责任心”、“他人责任心”、“集体责任心,’“社会责任心”五个方面的具体内容,同样反映出“任务责任心”和“过失责任心”两个维度。对问卷的信效度考察表明中学生责任心问卷具有较好的信度和效度,各分问卷及具体维度的内部一致性系数多在0.51以上:分半信度系数多在0.51以上,重测信度系数在0.518到0.843之间。
2.3数据处理
数据采用spss17.0进行人口统计学分析，差异检验，相关分析以及回归分析。
3.结果
3.1中学生职业成熟度与责任心的人口统计学分析
表1 中学生职业成熟度与责任心的描述统计表
|
|
职业成熟度 |
职业决策态度 |
职业决策知识 |
总体责任心 |
一般任务责任心 |
一般过失责任心 |
|
M+SD |
3.35+0.54 |
3.36+0.48 |
3.35+0.75 |
4.05+0.56 |
4.23+0.57 |
3.82+0.59 |
由表可知，中学生的职业成熟度以及各个维度均值均保持在中间值3分左右，表明我校初一年学生的职业成熟度处于中等水平；同时，中学生的责任心不同抽象水平均处于4分上下，表明我校学生的责任心属于中等偏上水平。
表2 是否为学生干部中学生责任心的情况
|
|
是 |
否 |
t |
|
总体责任心 |
4.15 +0.58 |
3.96+0.53 |
2.04* |
|
一般任务责任心 |
4.32+0.55 |
4.15+0.54 |
2.00* |
|
一般过失责任心 |
3.92+0.53 |
3.76+0.57 |
2.86 |
注：*表示p<0.05,**表示p<0.01
由表可知，中学生在总体责任心和一般任务责任心方面存在着显著差异，说明有担任学生干部的中学生责任心得分普遍高于未担任过学生干部的学生，但是在一般过失责任心方面则不存在显著差异。
表3 是否为学生干部中学生职业成熟度的情况
|
|
是 |
否 |
t |
|
职业成熟度 |
3.48 +0.58 |
3.24+0.48 |
2.73** |
|
职业决策态度 |
3.46+0.53 |
3.26+0.43 |
2.56* |
|
职业决策知识 |
3.50+0.77 |
3.22+0.72 |
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 |
京公网安备 11010802025599号