一、 问题提出
在心理临床和精神病学领域，自恋被当作一种人格障碍。DSM-IV将它描述为一种普遍夸大的行为模式，以需要被过度羡慕、缺乏同情心、不合理的特权感为典型特征。然而，社会人格心理研究认为，当自恋以一种非极端或亚临床的程度表达时，它作为一种人格特质在常态人群中普遍存在。[1][2] 一般认为，自恋是指个体对于自我意象的过度沉迷和专注，夸大自身的重要性，并相信自己有资格获得特殊权利和待遇。
对自恋人格与心理健康之间的关系，国内外大量实证研究结果并不一致。Kernberg(1975)， Cooper & Ronningstam(1992)等研究者发现自恋与心理异常和痛苦体验关联，表现出不稳定的自尊、抑郁、焦虑、攻击性、喜欢控制别人等行为情绪特征。[3] [4]而以Rhodewalt & Morf(1998)，Waston，Hichman & Morris(1996)，Campbell(2001)等为代表的研究者强调自恋者更容易体验到成就感、满足感与幸福感，他们更加乐观、心理健康水平更高。[5] [6] [7]
对此，不少研究者认为，自恋可能存在一个多维度的人格结构。广泛运用来测量自恋人格的NPI和NPDS量表即被证实对应着显性自恋和隐性自恋两种不同的型态。Cooper(1992),Gabbard(1989)，Wink(1991)等人认为，显性自恋者由于自我扩张导致一种直接的表现欲，强烈需要别人的注意。尽管对他人的需求漠不关心，但仍有较大的社会魅力，心理健康水平较高。相反，隐性自恋者感到自卑、对他人的评价敏感且内心脆弱，经常体验到焦虑和不安全感。[8][9][10]对于这两种自恋，虽然表现特征完全相反，但是共同隐藏于表现特征背后的是他们对自我的夸大认识，以及对于特权感的强烈诉求。
在解释自恋人格与心理健康之间关系上，很多研究者把自恋人格看作自我功能调节的连续体，显性自恋与连续体适应良好、健康的一极相关联，隐性自恋与连续体失调、适应不良的一极。对此，有些研究者提出质疑。Bushman，Baumeister(1998)指出，显性自恋并不是在所有情况下都是适应性特质。[11] Wink（1991）也认为，虽然隐性自恋比显性自恋更倾向于功能失调，但两种形式的自恋都可能存在心理障碍。[12]我国郑涌、黄藜的研究在此基础上通过实证研得出结论，显性自恋与心理健康不存在显著相关，而隐性自恋与心理异常存在显著正相关。[13]不难看出，这些研究结论均存在差异性，尤其表现在显性自恋与心理适应的关系上。
那么,自恋人格与心理健康的关系究竟是怎样的？以往实证研究呈现出来的“双面性”该如何解释？本研究试图选取高中生群体为样本，进一步讨论自恋人格与心理健康的关系。
二、 研究方法
1．被试
采用整群抽样法，抽取一所重点学校和一所普通学校的高中生为研究对象。有效问卷共438分，其中：男生184人，女生254人，分别占42.0%和58.0%；理科生257人，文科生181人，分别占58.7%和41.3%；高一148人，高二152人，高三138人，分别占33.8%、34.7%和31.5%；
2．工具
（1）自恋人格问卷 本问卷由郑涌、黄藜等人修订，包括显性自恋人格、隐性自恋人格两个分问卷，共28个题项。显性自恋包含权欲、优越感、特权感和自我钦羡四个维度；隐性自恋包含易感质、确和自我钦羡三个维度。[14]其中，特权感，自我钦羡为两个分问卷共有（题目上有个别差异）。
（2）SCL-90症状自评量表 该量表包括90个题项，共10个因素：躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、睡眠及饮食。包含比较广泛的精神病学内容，用以测量高中生的心理健康状况。[15]
三、 结果
表1 自恋人格总体及各维度描述性统计值
|
|
权欲 |
优越感 |
特权感 |
自我钦羡 |
显性总分 |
易感质 |
特权感 |
隐性总分 |
|
均值 |
3.05 |
2.86 |
2.91 |
3.26 |
3.19 |
2.93 |
2.98 |
3.01 |
|
标准差 |
0.71 |
0.66 |
0.73 |
0.59 |
0.69 |
0.79 |
0.56 |
0.78 |
由表1可以看出，显性自恋人格和隐性人格总体均处于较高水平（均值大于3），各子维度也都高于平均水平。其中，自我钦羡和权欲在自恋人格倾向中得分最高。
表2 不同性别、学科高中生在显性人格上的差异性检验（M±SD）
|
|
|
权欲 |
优越感 |
特权感 |
自我钦羡 |
显性自恋总体 |
|
性别 |
男 |
3.16±0.71 |
2.97±0.57 |
2.93±0.73 |
3.18±0.88 |
3.05±0.48 |
|
女 |
2.96±0.73 |
2.79±0.53 |
2.81±0.74 |
3.29±0.76 |
2.92±0.48 |
|
|
T |
2.743** |
3.347** |
1.626 |
-1.362 |
2.645** |
|
|
学科 |
理 |
3.08±0.74 |
2.89±0.56 |
2.89±0.75 |
3.18±0.84 |
3.03±0.49 |
|
文 |
3.00±0.71 |
2.83±0.56 |
2.83±0.73 |
3.33±0.77 |
2.96±0.49 |
|
|
T |
1.119 |
1.090 |
0.866 |
-1.925* |
0.725 |
|
|
性别*学科 |
F |
2.956 |
0.031 |
0.632 |
0.050 |
1.146 |
注 *p<0.05,**p<0.01
表3 不同性别、学科高中生在隐性人格上的差异性检验（M±SD）
|
|
|
易感质 |
特权感 |
自我钦羡 |
隐性自恋总体 |
|
性别 |
男 |
3.06±0.64 |
2.97±0.75 |
3.18±0.88 |
3.10±0.51 |
|
女 |
2.89±0.63 |
2.87±0.75 |
3.29±0.76 |
2.92±0.53 |
|
|
T |
2.814** |
2.773** |
-1.362 |
2.488* |
|
|
学科 |
理 |
3.01±0.66 |
2.99±0.76 |
3.18±0.84 |
3.05±0.53 |
|
文 |
2.89±0.62 |
2.67±0.73 |
3.33±0.77 |
2.92±0.52 |
|
|
T |
1.862 |
1.810 |
-1.925* |
1.328 |
|
|
性别*学科 |
|
0.497 |
0.889 |
0.050 |
0.014 |
注 *p<0.05,**p<0.01
多因素方差分析结果显示，性别和学科的交互效应在显性自恋人格和隐性自恋人格上均不显著,见表2和表3。T检验结果显示，两种自恋人格在总体上均存在显著性别差异，男生高于女生。在具体维度上，只有自我钦羡和显性人格中的特权感性别差异不显著，其他维度均达到显著性水平。而学科差异只在自我钦羡维度上达到显著性水平，女生高于男生。
表4 高中生显性自恋人格与心理异常的相关分析
|
|
躯体化 |
强迫 症状 |
人际 敏感 |
抑郁 |
焦虑 |
敌对 |
恐怖 |
偏执 |
精神 病性 |
睡眠及 饮食 |
心理异常总体 |
|
权欲 |
0.093 |
0.103* |
0.102* |
0.069 |
0.106* |
0.156* |
0.034 |
0.185* |
0.102* |
0.107* |
0.124* |
|
优越感 |
0.002 |
-0.075 |
-0.141* |
-0.181* |
-0.033 |
-0.004 |
-0.012 |
0.046 |
-0.060 |
0.014 |
-0.122* |
|
特权感 |
0.171* |
0.259** |
0.334** |
0.249** |
0.199* |
0.297** |
0.219** |
0.363** |
0.261** |
0.229** |
0.315** |
|
自我钦羡 |
0.087 |
0.074 |
0.103* |
最新期刊相关内容
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 |
京公网安备 11010802025599号