青少年家庭心理环境现状的调研及其发展思考

 

家庭是社会生活的基本单位，是个体成长的最初和最关键的环境。家庭环境广义上指子女生活在其中并赖以成长和发展的家庭客观环境的总和，可以分为家庭物质环境和家庭心理环境，也是家庭成员相互作用形成的关系和氛围。而狭义的家庭环境，即家庭心理环境, 是家庭中带有一定主观性质的环境因素。本文所探究的，主要是是狭义的家庭环境。

        从家庭系统理论的角度来讲，孩子出现症状只是表达了整个家庭系统的问题，而不只是孩子一个人的问题。故家庭成员之间的关系对心理健康有非常显著的影响。

        长期以来，国内外许多学者致力于家庭环境对青少年影响的研究，并取得了不少有价值的研究成果。例如，国外Fergusson 等人的研究认为亲密度、情感表达、独立性差的家庭，子女易形成内向、情绪不稳定、精神质个性；娱乐性差的家庭，子女易形成内向、精神质；矛盾性突出的家庭，子女易形成情绪不稳定、精神质个性【1】。彼得认为，环境有最后的决定权【2】。20 世纪90 年代以来，国内也相继展开了相关的研究，国内学者大多采用FES- CV 和SCL-90 来研究家庭环境与心理健康之间的内在联系，也发现了家庭环境与人的心理健康之间具有密切的关系。山东大学医学院王延祜、翟静等采用症状自评量表( SCL-90) 和家庭环境量表( FES) 进行了“心理问题与家庭环境因素影响的研究”，结果表明：SCL-90 的总分及各项因子分与FES 的亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、道德宗教观和组织性呈显著负相关，而与FES 的矛盾性呈显著正相关【3】。吴惠娟等人采用家庭环境量表(FES-CV)、症状自评量表(SCL-90)对738名中学生(初中生423名，高中生315名)进行测评。结果发现家庭环境感知与学生心理健康水平相关，初、高中生对家庭环境感知差异存在显著性。逐步多元回归分析表明，矛盾感、亲密度对初中生的心理健康具有预测作用，亲密度、独立性、矛盾感、控制感对高中生的心理健康具有预测作用【4】。张海芳和陈青萍则以家庭环境量表(FES-CV)和心理健康诊断测验(MHT)为工具，调查陕西省西安市3所中学的320名高中生，结果发现高中生家庭环境亲密度、知识性、娱乐性、组织性与心理健康各维度存在多项显著负相关，矛盾性与心理健康各维度存在多项显著正相关，家庭组织性、亲密度、娱乐性、矛盾性对心理健康具有显著预测作用【5】。从多数学者的研究我们可以看到，家庭环境对青少年的心理健康有重要的影响。

        我们发现以往对青少年家庭环境的研究，测评对象都是青少年本身。那么，家长本身对于家庭环境的感知是否会有别于青少年呢？所以，本次研究对家庭环境进行评估的测评对象都是青少年的父母。我们希望通过此次调研能够了解当前青少年家庭环境的现状，通过与全国常模的比较来发现存在的有待改进的方面，并在此基础上提出思考与建议。我们试图呼吁广大的家长意识到家庭环境对心理健康发展的重要作用，并努创造一个良好的家庭环境以促进青少年心理的健康发展。

 

        以广州市执信中学的学生家长为调查对象。发出问卷800份，回收问卷705份。删除部分不认真作答或者没有填写完整的无效问卷，剩下有效问卷共580份，有效回收率约为72.55%。在参与调查的学生家长中，问卷填写人的身份为父亲的占26.0%，母亲身份的占50.2%，父母共同填写的则占23.8%。其中，家长的职业属于国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人的占22.1%，专业技术人员占36.7%，办事人员和有关人员占8.3%，商业、服务业人员占13.1%，农、林、牧、渔、水利业生产人员占0.5%，生产、运输设备操作人员及有关人员占2.2%，军人1.0%，不便分类的其他从业人员占15.2%。

采用家庭环境量表（FES）。它由美国心理学家R. Moss 和B. Moss 于1981年编制，该量表分10 个分量表，分别评价10 个不同的家庭社会和环境特征：（1）亲密度( Cohesion) ，简称FES1，即家庭成员之间互相承诺、帮助和支持的程度；（2）情感表达( Expressiveness) ，简称FES2，即鼓励家庭成员之间公开活动，直接表达情感的程度；矛盾性( Conflict )，简称FES3, 也就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度；（4）独立性( Independence) ，简称FES4，即家庭成员的自尊、自信和自主程度；（5）成功性( Achievement Orientation) ，简称FES5，是将一般性活动，如上学和工作变为成就性或竞争性的程度；（6）知识性( Intellectual- Cultur –al Orientation) ，简称FES6，即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小；（7）娱乐性( Action- Recreational Orientation) 简称FES7，即参与社交和娱乐活动的程度；（8）道德宗教观(Moral- Religious Emphasis) ，简称FES8，即对伦理、宗教和价值观的重视程度；（9）组织性( Organization) ，简称FES9，即安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度；（10）控制性( Control) ，简称FES10，即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。

量表共设90个是非题，需要大约30分钟完成。在很多西方国家，FES已广泛应用于描述不同类型正常家庭的特征和危机状态下的家庭状况，评价家庭干预下的家庭环境变化，以及对家庭环境与家庭生活的其他方面进行比较。该问卷的中文版（(FES—CV)由费立鹏等人于1991 年修订，并改写了2个最不符合中国文化的分量表：独立性和道德宗教观。修订结果显示，该量表有较好的信度和效度。

利用家长会由班主任向每位家长介绍《家庭环境量表》的使用目的，并派发量表。由家长认真填写并回收。对所有家长的数据进行编号，采用SPSS 16.0进行数据的录入、整理和统计，主要采用描述性统计中的频次分析、单样本t检验。

 

    对580名家长所反映的家庭环境数据进行统计，并与中国常模对比，采用单样本t检验。结果发现我们所调查的对象在家庭环境的亲密度、矛盾性、娱乐性、道德宗教性、组织性上都要显著高于常模，而在情感表达、独立性、成功性上则显著低于常模。这提示矛盾性、情感表达、独立性、成功性是我们所调查的对象在优化家庭环境方面要重点关注的方面。

根据FES的划界标准，如表2所示。我们测评对象的划界情况如表3所示。

	低分	中分	高分
亲密度	2.6%	38.6%	58.8%
情感表达	19.2%	78.2%	2.6%
矛盾性	37.7%	57.4%	4.8%
独立性	6.9%	86.3%	6.7%
成功性	41.3%	55.4%	3.3%
知识性	16.1%	66.4%	17.5%
娱乐性	20.6%	45.8%	33.6%
道德宗教性	20.6%	69.0%	10.4%