、引言
1、引言
近年来，幸福感的研究逐渐成为了心理学乃至社会学研究领域的热点。人们物质生活水平提高了，相应的精神追求层次也就提高了。人们不禁会扪心自问，我们幸福么？随着积极心理学逐渐受到社会的重视，主观幸福感日益成为心理学研究的热点。主观幸福感是个体在一个从积极到消极连续体上对其生活质量的整体评价和情感体验,是个体生活质量的重要心理参数。有学者研究认为年龄可以作为一个预测幸福的重要的指标，随着个体年龄的增长，主观幸福感呈现下降的趋势。然而近来的研究表明，随着年龄的增长，生活满意度不但不会下降，反而有升高的趋势，至少会保持稳定（Blanch & flower, 2000）。也有研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并不稳定, Deci E L,Ryan(2002)发现人们对幸福的概念、幸福的成分的理解随着年龄而改变，并且毕生都影响着幸福。上面的研究结论虽然不一致，但是都可以得出一个共同的结论，幸福感是随着年龄的变化不断变化的，所以我们的研究必须从发展和变化的角度来进行探讨。通过对比研究我们可以发现，国内外对幸福感的研究结论并不一致，不一致是由于社会背景、经济状况、文化差异等因素造成的。目前的国内对幸福感的研究主要是针对城市老年人群体，对青少年群体的研究也缺乏系统性，与幸福感相关的发展性的理论和实证研究很少。青少年是一个特殊的社会群体，他们的各方面发展已经基本成熟，在社会中有着特殊的地位和明显的特征，处于个体发展的一个非常重要的阶段。同时，青少年时期也是人生的转折点，身心正处于快速发展的时期，心理和人格发育逐步趋于成熟，并为今后的发展奠定良好基础的关键时期。但是，在身心快速发展的同时，这一时期的不良心理问题的发生几率也较高，受外界的影响作用也比较大。青少年群体的心理发展是跌宕起伏的、不平衡的。我们要充分的认识和了解到青少年群体的这些发展特性，并在此基础上来研究这个群体幸福感发展的特点和影响因素。本文研究的被试选取的正是处于青少年群体作为研究对象，探讨他们的主观幸福感的特点和发展状况是具有理论价值和现实意义的。
2、 方法
2.1 对象
从某中学随随机抽取被试1498名，分两次施测。选取甘肃省皋兰县和江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计400人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷398份，有效率99.82%，作为样本一。选取安徽省蚌埠市、江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计1100人作为被试，剔除漏答的问卷后，得到有效问卷1054 份，有效率 95.80%，男生 625 人，女生 429 人；初一5人，初二66人，初三274人，高一71人，高二173人，高三247人，大一158人。将这些学生数据作为样本二。
2.2 研究工具
修订后青少年主观幸福感问卷共36个项目，由6个分量表组成，包括友谊、家庭、学校、环境、学业和自由满意度等维度。采用李克特自评式5点量表法，“完全不符合”计1分，“比较不符合”计2分，“不确定”计3分，“比较符合”计4分，“完全符合”计5分。随机整班抽取甘肃省皋兰县的学生进行量表的初测，最后随机整班选取安徽省蚌埠市进行问卷的正式施测，采用项目分析法删去区分度不佳的题项，因素分析法探索问卷的维度是否符合研究的理论构想，即主观幸福感主要分为友谊、家庭、学校、环境、学业、自由等六个方面。请两位外语学院外语专业的研究生和两位有英语教育背景的心理学研究生共4人对量表进行翻译，翻译完成后又请了1位心理学研究生把所有的译稿进行汇总，然后由1位心理学副教授审阅定稿初步形成了自悯量表的中文版本。量表项目确定后，笔者随机将量表发给心理学专业的硕士研究生，让他们指出语句不通顺或是有歧义的地方，再次近行修改。最后由心理学院学院的1位具有海外留学背景的心理学教授对量表进行回译。
情绪调节困难量表为1个36个项目的5点Likert量表,要求被试结合自己的实际情况, 根据项目的内容,在5点量尺( 1从来没有到5总是有)上选择一个最符合自己的选项。该量表包括6个分量表,分别测查情绪知觉、情绪理解、情绪反应的接受、情绪冲动的控制、目标指向性行为的激发和情绪调节策略的有效使用等 6个维度。
2.3研究程序
为了解修订后量表在青少年群体中的适用情况，选取 398 名青少年群体进行预测。测试前由研究者对担任主试的助手进行培训，讲解注意事项和答题方法。采用纸笔测验的方式，统一指导语，测验完成后当场回收问卷。为了检验量表的效标效度，参照和对比国外的研究，用情绪调节困难量表为效标来推断中文版量表的效标关联效度。
选取1100 名中学生被试进行正式测验，施测过程与预测相同。为了检验量表的重测信度，选取某整班60人在施测时填写姓名，间隔4周后进行重测，最终获得有效被试57人。
2.4数据的处理
进行t检验、相关分析、探索性因素分析及验证性因素分析。探索性因素分析用主成份分析法，因子旋转采用斜交转轴。计算工具为 SPSS13.0，验证性因素分析采用Amos7.0。
3结果与分析
3.1项目分析
对于青少年主观幸福感问卷进行初测，抽取甘肃省皋兰县和江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计400人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷398份，有效率99.82%。对问卷进行项目分析，根据项目分析的判断标准方面，将题项决断值（CR值）一般的判断标准为必须≥3.00，较严格的判别标准为≥3.50（吴明隆，2010）。根据以上标准，通过项目分析我们发现A3与总分的相关值为-0.14、A4与总分的相关值为-0.07、A7与总分的相关值为-0.14、A22 与总分的相关值为-0.13。因此我们可以剔除A3、A4、A7、A22四题，由剩下的32个问题组成正式问卷。
3.2 信度检验
本研究采用内部一致性系数作为主观幸福感问卷的信度指标。量表6个因子的内部一致性系数在 0.74～0.83 之间，总量表的内部一致性系数为 0.90，量表的信度均在 0.80 以上，达到了可接受的水平，说明该问卷具有良好的信度。
3.3 效度检验
内容效度是指测验题目对所要测量的内容及行为的代表性程度。本问卷是在研究与主观幸福感有关的理论基础上，借鉴国内外学者关于主观幸福感的观点及其测量工具，结合中外文献和问卷的而完成的，题目编制完成后，先请2名中学教师和30名中学生评价情境及语言描述是否符合中学生的生活学习的实际情形，并依据建议进行修改，再请2名心理学研究生对量表的题目进行评定，认为该问卷基本反映了青少年主观幸福感的特征，最后才定稿。因此，本量表具有较好的内容效度。
对主观幸福感问卷样本一(n=398)进行探索性因素分析，发现 KMO值为0.809，Bartlett 球形值为4053.08(df=496，p<0.001)，说明数据非常适合进行因素分析。
以 Kaiser 准则的特征值大于 1 为标准，采用主成份分析法对数据进行检验，根据理论构想，保留 6个因素比较合适，首先抽取6 个因素，其特征值分别为：6.54，2.57，2.21，1.75，1.66，1.43， 分别解释总变异的：20.4%，8.03%， 6.91%，5.47%，5.20%，4.47%共能解释50.54%的变异。六个因子分别包括：因子一友谊、因子二家庭、因子三学校、因子四环境、因子五学业和因子六自由满意度。
为考察构想模型与实际模型的拟合程度，以及项目与各因素之间的关系，运用 AMOS7.0软件对量表样本二(n=1054)进行验证性因素分析，具体结果见表1、路径图2。
在众多拟合性指标中，x2是最常报告的，它与自由度一起使用可以说明模型正确性的概率，x2/df 是直接检验样本协方差矩阵和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量，理论期望值是1，一般x2/df 要小于5，表示模型的拟合度越好。
对于主观幸福感量表，x2/df值均小于5，说明该模型的拟合度很好。同时RMR、RMSEA的值均小于0.08，GFI、CFI的值几乎全部大于0.90，表明模型与数据拟合很好，该模型的六个因子的理论模型的构想是合理的。大多数项目的载荷在 0.50以上，达到了心理测量学的基本要求。因此青少年主观幸福感问卷具有良好的结构效度。
在青少年主观幸福感问卷施测样本二中有120人同时施测自尊量表，把自尊量表作为效标，进行皮尔逊相关分析表明，主观幸福感与自尊得分(r= 0.14，p<0.05)正相关显著。Rosenberg (1995)和Gilman（1999）的研究结论：个体总体自尊与快乐感的相关是0.50，青少年其总体生活满意度和总体自尊呈中等程度的相关。这个结论与本研究结论一致。因此，自编的青少年主观幸福感问卷具有良好的效标关联效度。
4 青少年的幸福感的特征分析
4.1内部相关分析
国内学者认为，量表各因子之间的相关在中低度（0.3～0.5 ）的水平，各因子与总分的相关在中高度（0.3～0.8）之间，量表最符合心理测量学的要求。因为各因子间的低相关代表各因子测量的是不同特质的不同方面而又不相互重叠；而各因子与总分中高程度的相关，代表量表的各因子是总量表的有效组成部分，各因子可以被一个共同的二阶因子所解释。本量表的研究结果显示，各因子与总分的相关在0.40～0.79 之间，而且相关均具有统计学意义。
4.2青少年幸福感的描述统计如下
小学阶段主观幸福感水平要高于初中和高中阶段。青少年主观幸福感随着年级的增加逐渐降低，但是在主观幸福感六个维度中，随着年级降低而有明显降低趋势的是自由和学业满意度。其他的维度，如友谊、家庭、学校、环境的变化幅度不是很明显。
以年级的变化为横坐标，以主观幸福感各维度的总分为纵坐标，绘制出青少年主观幸福感的年级变化趋势图。研究发现，青少年阶段，不管是男生还是女生，主观幸福感的水平都是随着年级的增加而下降的。其中三年级和四年级的幸福感水平最高，而高二、高三年级的幸福感水平最低。随着年级的增加，主观幸福感的得分由逐渐降低的趋势。除了小学阶段，女生的主观幸福感的得分都略微高于男生。初中二年级和高中三年级的时候，男女主观幸福感的得分基本相同。
接下来，对青少年的主观幸福感得分进行两因素方差分析。其中以性别和年级为自变量，以主观幸福感得分为因变量。性别因素在主观幸福感因子上的主效应显著(F(1，8756)=23.84，P=0.001)，年级因素在主观幸福感上的主效应显著(F(10，2847)=7.755，P=0.001)。
5、讨论
综合分析研究数据可以看出，青少年群体的主观幸福感总体处于中等水平。这说明大部分青少年还是感到比较幸福的。分析这一现象的原因可能有以下几个方面。一方面是改革开放30年来，我国加入了WTO，近年来经济保持持续快速增长，给人们带来了物质和精神上的满足。越来越多的家庭拥有了汽车，物质和文化生活都比以前丰富了许多。实行改革开放的国策以来，使得我国经济水平有了显著的提高，物质生活水平得到了很大的改善；另一方面，国家越来越关注和重视青少年的教育问题，九年义务教育的普及也较以往有了显著的进步。国家对教育的投资力度也相比较过去有了很大的提高。这些因素都有助于提高青少年的主观幸福感，为青少年的身体和心理健康发展提供了坚实的物质和政策保障。
通过分析还可以发现，青少年的主观幸福感水平有随着年级增加有逐渐降低的趋势。首先，从主观因素看，青少年群体随着年级的增加，自我意识和价值观逐渐形成和完善并且形成了自己的人际圈。但是青少年个体对外在的评价和社会支持更加敏感。对自身的满意度也可能会逐渐降低，再加上人际关系的处理会变得更加复杂。这些因素的共同作用可能是造成青少年主观幸福感降低的原因。其次，从客观角度，高中生经常遭遇到的是学业成就压力和他人期望压力，就主观生活压力而言，高中生感到压力程度最大的是他人期望压力和学业成就压力（胡海燕，2005)。而且，随着年级的升高，升学考试的逐渐临近，压力的来源不仅有教师和家长，而且学生自身也会产生很大的压力。当这种压力超过青少年学生的心理承受范围的时候，学生就会产生严重的厌学情绪、精神崩溃、甚至自杀等等行为。特别是初三、高三的学生相比较其他年级的学生，更加容易产生焦虑和抑郁等心理问题，他们在生活中体验到的幸福感是要比其他的年级要少很多的，这需要我们教育工作者引起高度的重视。
6、结论
本研究对青少年幸福感量表修订版的心理测量学特征进行分析，得出以下结论：
（1）修订后量表具有良好的心理测量学指标，可以用于我国青少年的测试。
（2）主观幸福感不存在显著的性别差异，而年级差异显著，主观幸福感得分随着年级增加而逐渐降低。
7、参考文献：
胡海燕. (2005). 高中生生活压力、应对方式及其与心理健康的关系研究. 硕士学位论文. 安徽师范大学.
Blanch flower, D. G. (2000). Well-being over Time in
Huebner E S, Ash C, Laughlin J E. (2001). Life experiences, locus of control, and school satisfaction in adolescence. Social Indicators Research, 55(2), 167-183.
Deci E L, Ryan R M. (2000). The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11,227-268.
1
近年来，幸福感的研究逐渐成为了心理学乃至社会学研究领域的热点。人们物质生活水平提高了，相应的精神追求层次也就提高了。人们不禁会扪心自问，我们幸福么？随着积极心理学逐渐受到社会的重视，主观幸福感日益成为心理学研究的热点。主观幸福感是个体在一个从积极到消极连续体上对其生活质量的整体评价和情感体验,是个体生活质量的重要心理参数。有学者研究认为年龄可以作为一个预测幸福的重要的指标，随着个体年龄的增长，主观幸福感呈现下降的趋势。然而近来的研究表明，随着年龄的增长，生活满意度不但不会下降，反而有升高的趋势，至少会保持稳定（Blanch & flower, 2000）。也有研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并不稳定, Deci E L,Ryan(2002)发现人们对幸福的概念、幸福的成分的理解随着年龄而改变，并且毕生都影响着幸福。上面的研究结论虽然不一致，但是都可以得出一个共同的结论，幸福感是随着年龄的变化不断变化的，所以我们的研究必须从发展和变化的角度来进行探讨。通过对比研究我们可以发现，国内外对幸福感的研究结论并不一致，不一致是由于社会背景、经济状况、文化差异等因素造成的。目前的国内对幸福感的研究主要是针对城市老年人群体，对青少年群体的研究也缺乏系统性，与幸福感相关的发展性的理论和实证研究很少。青少年是一个特殊的社会群体，他们的各方面发展已经基本成熟，在社会中有着特殊的地位和明显的特征，处于个体发展的一个非常重要的阶段。同时，青少年时期也是人生的转折点，身心正处于快速发展的时期，心理和人格发育逐步趋于成熟，并为今后的发展奠定良好基础的关键时期。但是，在身心快速发展的同时，这一时期的不良心理问题的发生几率也较高，受外界的影响作用也比较大。青少年群体的心理发展是跌宕起伏的、不平衡的。我们要充分的认识和了解到青少年群体的这些发展特性，并在此基础上来研究这个群体幸福感发展的特点和影响因素。本文研究的被试选取的正是处于青少年群体作为研究对象，探讨他们的主观幸福感的特点和发展状况是具有理论价值和现实意义的。
2、 方法
2.1 对象
从某中学随随机抽取被试1498名，分两次施测。选取甘肃省皋兰县和江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计400人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷398份，有效率99.82%，作为样本一。选取安徽省蚌埠市、江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计1100人作为被试，剔除漏答的问卷后，得到有效问卷1054 份，有效率 95.80%，男生 625 人，女生 429 人；初一5人，初二66人，初三274人，高一71人，高二173人，高三247人，大一158人。将这些学生数据作为样本二。
2.2 研究工具
修订后青少年主观幸福感问卷共36个项目，由6个分量表组成，包括友谊、家庭、学校、环境、学业和自由满意度等维度。采用李克特自评式5点量表法，“完全不符合”计1分，“比较不符合”计2分，“不确定”计3分，“比较符合”计4分，“完全符合”计5分。随机整班抽取甘肃省皋兰县的学生进行量表的初测，最后随机整班选取安徽省蚌埠市进行问卷的正式施测，采用项目分析法删去区分度不佳的题项，因素分析法探索问卷的维度是否符合研究的理论构想，即主观幸福感主要分为友谊、家庭、学校、环境、学业、自由等六个方面。请两位外语学院外语专业的研究生和两位有英语教育背景的心理学研究生共4人对量表进行翻译，翻译完成后又请了1位心理学研究生把所有的译稿进行汇总，然后由1位心理学副教授审阅定稿初步形成了自悯量表的中文版本。量表项目确定后，笔者随机将量表发给心理学专业的硕士研究生，让他们指出语句不通顺或是有歧义的地方，再次近行修改。最后由心理学院学院的1位具有海外留学背景的心理学教授对量表进行回译。
情绪调节困难量表为1个36个项目的5点Likert量表,要求被试结合自己的实际情况, 根据项目的内容,在5点量尺( 1从来没有到5总是有)上选择一个最符合自己的选项。该量表包括6个分量表,分别测查情绪知觉、情绪理解、情绪反应的接受、情绪冲动的控制、目标指向性行为的激发和情绪调节策略的有效使用等 6个维度。
2.3研究程序
为了解修订后量表在青少年群体中的适用情况，选取 398 名青少年群体进行预测。测试前由研究者对担任主试的助手进行培训，讲解注意事项和答题方法。采用纸笔测验的方式，统一指导语，测验完成后当场回收问卷。为了检验量表的效标效度，参照和对比国外的研究，用情绪调节困难量表为效标来推断中文版量表的效标关联效度。
选取1100 名中学生被试进行正式测验，施测过程与预测相同。为了检验量表的重测信度，选取某整班60人在施测时填写姓名，间隔4周后进行重测，最终获得有效被试57人。
2.4数据的处理
进行t检验、相关分析、探索性因素分析及验证性因素分析。探索性因素分析用主成份分析法，因子旋转采用斜交转轴。计算工具为 SPSS13.0，验证性因素分析采用Amos7.0。
3结果与分析
3.1项目分析
对于青少年主观幸福感问卷进行初测，抽取甘肃省皋兰县和江西省南昌市某初中、高中、大一的学生，共计400人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷398份，有效率99.82%。对问卷进行项目分析，根据项目分析的判断标准方面，将题项决断值（CR值）一般的判断标准为必须≥3.00，较严格的判别标准为≥3.50（吴明隆，2010）。根据以上标准，通过项目分析我们发现A3与总分的相关值为-0.14、A4与总分的相关值为-0.07、A7与总分的相关值为-0.14、A22 与总分的相关值为-0.13。因此我们可以剔除A3、A4、A7、A22四题，由剩下的32个问题组成正式问卷。
3.2 信度检验
京ICP备11039414号-1
京公网安备 11010802025599号
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室
