社会支持、教养方式对青少年心理健康的影响——逆商的中介作用

                                社会支持、教养方式对青少年心理健康的影响——逆商的中介作用

                                             罗海军   佛山市南海区大沥镇海北初级中学  528200

Abstract：The study investigated the social support, parenting style, inverse quotient and mental health status of 1000 junior middle school students from 3 schools in Foshan by using The Multidimensional Scale of Perceived Social Support, The Simple Parenting Style Questionnaire, The Adversity Quotient Scale and the MHT Scale. The study used mplus7.0 to analyze the relationship between the five variables. The results showed that the partial mediating effect between social support and mental health, mother's overprotection and mental health is significant, while the complete mediating effect between father's overprotection and mental health is significant.
Key words：social support; parenting style; mental health; inverse quotient

摘要：研究采用领悟社会支持量表、教养方式问卷、逆境商量表和MHT量表，对佛山市3所学校的1000名初中生的社会支持、父母教养方式、逆商和心理健康状态进行调查，并采用mplus7.0对五个变量之间的关系进行结构方程分析，结果显示：逆商在社会支持与心理健康、母亲过度保护与心理健康之间的部分中介效应显著，在父亲过度保护与心理健康之间的完全中介效应显著。
关键词：社会支持；教养方式；心理健康；逆商

一、引言   
       校园青少年极端事件时有发生，如何更为有效地增强青少年的心理素质，提高学生的心理健康水平成为了校园德育工作的重中之重。国内外关于青少年心理健康的影响因素研究十分繁多，主要集中在人格、自我效能感等个体因素，家庭教养方式、家庭环境等家庭因素，以及社会支持、同伴关系等社会因素，也有不少研究是综合探讨多方面因素对青少年心理健康的影响机制。多角度、多维度探讨青少年心理健康的影响机制，有助于我们探索出更多显著提升青少年心理健康水平的有针对性的策略、措施，以便更好地增强青少年心理素质。
       逆商，作为一个评价青少年抗挫力的重要指标，是促进青少年心理健康发展、获得成功的关键因素。周政[1]（2017）指出高逆商的学生越倾向于采用积极的归因方式，自我效能感也越高，学校在日常教学中可通过创设挫折情景，引导学生面对逆境时学会采用积极归因，进而提升学生的心理健康水平。国内相关研究显示逆商水平显著预测个体的压力、焦虑、抑郁、自卑等心理健康相关的重要因素[2][3]（王波, 刘海英, 邱林，2015；王芳, 王煜，2020），因此本研究将探讨青少年逆商与心理健康之间的关系。
       已有研究显示父母教养方式能显著影响青少年逆商、心理健康的发展水平，如徐芳芳等[4]（2015）指出父母的教养方式对不同学段学生逆商的影响程度不一致，但均有显著影响。王馨瑶[5]（2018）发现父母教养方式的父、母情感温暖、理解维度与逆境商总分呈现显著正相关。王芬芬等人[6]（2018）通过元分析方法发现父母亲教养方式的各个维度都与青少年心理健康之间存在明显的相关关系，这与郎瑞冰（2016）、梁修云（2011）等人[7][8]的研究结果一致。在日常生活中，不少父母总是会出现过分溺爱孩子的情况，导致孩子形成依赖心理，遇到挫折和困难第一反应就是向父母求助，进而限制了其逆商的发展，进而影响了青少年的心理健康水平。
       此外青少年的社会支持也直接影响着其逆商、心理健康发展水平。刘戌[9]（2007）认为，社会支持能够缓和个体面对困境时的压力情绪，使得个体能够客观冷静地看待压力情境，应对行为也会有所改变，逆商水平也随着得以提升。周天梅等人[10]（2020）研究发现主观社会支持能通过自尊和自我效能感正向影响中学生的抗挫折能力。戴家隽等人[11]（2008）、郭学东等人[12]（2006）也指出个体的社会支持显著正向预测其心理健康水平。
       综合以上研究，不难发现青少年的社会支持、教养方式与其逆商、心理健康水平息息相关，而逆商与心理健康之间也存在着密切的关系，却少有研究探讨社会支持、教养方式、逆商对心理健康的综合影响机制。因此，本研究将致力于探讨父母教养方式、社会支持、逆商对青少年心理健康的综合影响机制，进而丰富青少年逆商、心理健康的理论体系，为校园心理健康教育工作的开展提供理论指导。
二、 研究方法
（一） 研究对象
       采用整群抽样的方式，选取广东省佛山市3所初中学校共1000名学生作为研究对象进行问卷调查。删除空白问卷后，再根据MHT问卷的效度量表的得分进行第二轮的删除后，最终确定本研究的研究对象共908名，问卷有效率为90.8%，其中男生383名，女生525名，七、八、九年级学生各387名、310名、211名。
（二） 研究工具
1.领悟社会支持量表
       采用Zimet 等[13]（1991）编制的领悟社会支持量表，该量表包含家庭支持、朋友支持和其他支持三个维度，考虑到初中生在校时间长，与教师接触相对较多，本研究把量表中其他支持的项目修改为教师支持，修改后的量表共12个项目，7点计分，每个维度的得分为其所包含的项目总分。在本研究中，领悟社会支持量表Cronbach ɑ系数为0.913，家庭支持、朋友支持、教师支持的Cronbach ɑ系数分别为：0.881、0.842、0.837。
2.简式父母教养方式问卷
       采用蒋奖、鲁峥嵘等人[14]编制修订的简式父母教养方式问卷的中文版，父亲问卷和母亲问卷各21题，三个维度均为：拒绝、情感温暖和过度保护，本研究中，父亲教养方式三维度的Cronbach's Alpha系数分别为0.825、0.895、0.676；母亲教养方式三维度的Cronbach's Alpha系数分别为0.800、0.876、0.695。
3.逆境商量表
       采用李炳全、陈灿锐[15]（2008）翻译修订的逆境商量表中文版，分控制、归因、延伸和忍耐四个维度，共30个情境，60个项目，其中有10个情境为顺境。量表采用5点计分。在本研究中，逆境商量表Cronbach's Alpha系数为0.861，控制、归因、延伸和忍耐四个维度的Cronbach's Alpha系数分别为0.844、0.744、0.678、0.806。
4.心理健康诊断量表
       采用周步成翻译修订的心理健康诊断量表（MHT），分学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向和效度量表9个量表，共100个项目，采用“是”“否”两点计分。在本研究中，心理诊断量表Cronbach's Alpha系数为0.936，学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向的Cronbach's Alpha系数分别为：0.765、0.667、0.733、0.743、0.674、0.728、0.801、0.771。
（三） 研究程序和数据分析
       本研究采用SPSS17.0进行数据筛选、描述统计、相关分析等数据分析，采用Mplus7.0对逆商在社会支持、教养方式对心理健康的多重中介作用进行结构方程模型分析。
三、研究结果
（一）描述统计和相关分析
       对社会支持、父母教养方式、逆商和心理健康的各维度进行描述统计，结果显示，社会支持的家庭支持、朋友支持和教师支持的平均值分别为：21.43、21.65、19.87，标准差分别为：5.50、4.71、5.23；父亲教养方式的拒绝、情感温暖和过度保护平均值分别为：1.55、2.74、2.05，标准差分别为：0.57、0.74、0.53；母亲教养方式的拒绝、情感温暖和过度保护平均值分别为：1.57、2.90、2.19，标准差分别为：0.54、0.67、0.55；逆商的控制、归因、延伸和忍耐平均值分别为：35.75、33.00、31.90、33.10，标准差分别为：7.73、4.96、6.83、6.94；心理健康诊断量表的学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向平均值分别为：6.71、5.67、7.58、4.44、4.28、10.68、7.43、7.58，标准差分别为：3.24、2.20、2.58、2.21、2.92、2.53、2.36。相关分析结果显示，除了延伸与学习焦虑、对人焦虑、自责倾向、身体症状、冲动倾向，忍耐与恐怖倾向、过敏倾向、自责倾向相关系数不显著外，其他的因素都两两相关。
（二）逆商在社会支持、父母教养方式与心理健康之间的多重中介效应分析
       根据方杰等人[16]（2014）提出的基于结构方程模型的多重中介效应分析步骤，以社会支持、父母教养方式为自变量，逆商为中介变量，心理健康为因变量，建立多重中介模型，并采用Mplus 7的Bootstrap法取样2000次对其进行检验。基于学生性别对学生心理健康的主效应显著，在模型检验中，把性别作为控制变量纳入模型中。母亲情感温暖和拒绝、父亲情感温暖和拒绝对逆商的主效应均不显著（p分别为0.609、0.420、0.435、0.457），因此在删除父母拒绝、情感温暖四维度后，重新建立多重中介模型，结果显示：模型拟合良好（χ2/df= 2.677，CFI= 0.924，TLI= 0.902，RMSEA= 0.079，SRMR= 0.076），表明本中介模型可接受，具体的各路径系数如下图1所示。
逆商在社会支持与心理健康之间的部分中介效应显著（标准化中介效应值为0.076，95%置信区间：[0.045  0.108]）。逆商在母亲过度保护与心理健康之间的部分中介效应显著（标准化中介效应值为0.032，95%置信区间：[0.006  0.059]）。逆商在父亲过度保护与心理健康之间的完全中介效应显著（标准化中介效应值为0.037，95%置信区间：[0.010  0.063]）。表明社会支持、母亲过度保护可直接影响心理健康，也可通过影响逆商进而影响心理健康，父亲过度保护对心理健康的影响完全是通过影响逆商而产生。

                            注：*：p < 0.05    **：p < 0.01
         图1  逆商在社会支持、父母教养方式与心理健康之间的多重中介效应路径图

四、讨论
（一）逆商在社会支持、心理健康之间的中介作用
       数据检验发现，逆商在社会支持与心理健康之间的部分中介效应显著，表明逆商、社会支持可以直接影响心理健康，社会支持也可以通过影响逆商进而影响心理健康，这与国内相关研究结论一致[17][18][19]（李学美，黄莹，2015；牛玉坤，2016；任梦飞，李海燕，王丹，陈芸，侯雅楠，郑文贵，2020）。
       高逆商的个体，在面对不同环境、事件的挑战时，能够更好地去处理和自我调节，减少事件对自身的消极影响，增强心理素质，反之亦然。高社会支持的个体，在面对挫折事件时，更容易从社会支持系统中获取资源和支持力量，帮助其更好地应对挫折事件，从而避免挫折事件对个体身心健康造成伤害，而低社会支持的个体，在面对挫折事件时，缺乏社会支持系统的帮助，更容易处于孤立无援的状态，也缺乏向他人求助的意识，不利于应对挫折事件，进而影响其心理健康状态[20]（姜政敏，2021）。
       正是因为高社会支持的个体，可以得到更多的帮助与支持，因此他们在应对挫折事件时，可以更加游刃有余、轻松地去处理，其逆商水平也就更高，进而更好地保护自身的心理健康状态，增强心理素质。
（二）逆商在父母过度保护、心理健康之间的中介作用
       数据检验发现，逆商在母亲过度保护与心理健康之间起着部分中介作用，在父亲过度保护和心理健康之间起着完全中介作用，这表明母亲过度保护可以直接影响心理健康，也可以通过影响个体的逆商，进而影响心理健康，父亲过度保护对心理健康的影响则是完全通过影响逆商而发生作用的。
       在日常的生活中，父母过多地保护孩子，往往很容易导致溺爱孩子的情况出现，进而更易于导致孩子变得自我为中心、自私、骄傲放纵，不利于其心理健康成长[21]（熊恋，凌辉，叶玲，2009）。另外由于父母过度保护，孩子在面对挫折、困难时，往往不知道应该如何应对，甚至会采用一些非理性的方式来面对挫折，例如自伤、暴力等，最终时常会出现一蹶不振、消沉、情绪低落、自信心丧失等情况，不利于提高逆商水平，心理健康状况也不容乐观[22]（谌伟，2012）。
       本研究表明逆商在母亲过度保护与心理健康之间起着部分中介作用，在父亲过度保护和心理健康之间起着完全中介作用，并且父亲过度保护和母亲过度保护对逆商的路径系数分别为-0.159、-0.139，这表明在个体逆商水平的发展中，与母亲的角色相比，父亲的角色更为重要。Paquette[23]（2004）认为，父亲与儿童发展的关系是一种激活的关系，而这种激活关系是儿童积极能力发展的基础，也有不少传统的理论指出父亲在儿童成长中最基本的角色是作为一个玩伴，帮助儿童摆脱母亲的依恋，促使他们主动去探索外部世界，而成功的探索经验有利于增强儿童的自信心，让他们更有勇气去迎接更多地挑战，进而提升自身的逆商水平[24]（Lamb，2000）。

五、结论

       本研究以社会支持、父母教养方式为自变量，逆商为中介变量，探讨这四大变量对青少年心理健康的综合作用，结果显示社会支持、父母教养方式和逆商都能显著影响其心理健康，逆商的中介作用均显著。逆商在社会支持与心理健康、母亲过度保护与心理健康之间的部分中介效应显著，在父亲过度保护与心理健康之间的完全中介效应显著。

                                                                              参考文献
[1]周政. (2017). 大学生逆商水平与归因方式、自我效能感、心理健康的关系. 宿州学院学报, 32(11), 5.
[2]王波, 刘海英, 邱林. (2015). 医学类大专生逆商、自卑感与就业压力的关系研究. 临床心身疾病杂志, 021(1), 331.
[3]王芳, 王煜. (2020). 初中生数学焦虑与数学逆商的相关性研究. 青海师范大学学报：自然科学版, 36(4), 5.
[4]徐芳芳, 单庆芳, 洪贝琪, 吉峰. (2015). 青少年逆境商与父母教养方式关系研究. 中国学校卫生, 36(11), 4.
[5]王馨瑶.(2018). 工读学生父母教养方式、感恩和逆境商的关系及教育对策. 河南:河南大学,2018.
[6]王芬芬, 张榆敏, 王霞. (2018). 父母教养方式与青少年心理健康关系的元分析. 青少年学刊(3), 7.
[7]郎瑞冰.(2016). 初中生父母教养方式与其心理健康的关系研究. 西华师范大学.
[8]梁修云, 孔金旺, 胡慧文, 孟仙, 刘惠琳, 王礼桂. (2011). 武汉市初一学生心理健康状况及其与父母教养方式的相关性. 中国学校卫生, 32(4), 3.
[9]刘戍.(2007). 大学生挫折承受力的心理社会因素研究. 南京医科大学.
[10]周天梅, 张权伟, 王超颖. (2020). 社会支持对中学生抗挫折能力的影响:一个链式中介效应模型. 西南师范大学学报：自然科学版, 45(6), 9.
[11]戴家隽, 莫闲, 王华容, 吕术霞. (2008). 青少年社会支持系统与心理健康水平的关系——以江苏省南通市为例. 中小学心理健康教育(21), 4.
[12]郭学东, 李亚卿, 王立娜, 申继亮. (2006). 社会支持在初中生生活事件与心理健康间的调节作用. 中国临床心理学杂志, 14(5), 2.
[13]Dahlem, N. W. , Zimet, G. D. , & Walker, R. R. . (1991). The multidimensional scale of perceived social support: a confirmation study. J Clin Psychol, 52(6), 756-761.
[14]蒋奖, 鲁峥嵘, 蒋苾菁, 许燕. (2010). 简式父母教养方式问卷中文版的初步修订. 心理发展与教育(1), 6.
[15]李炳全, 陈灿锐. (2008). 逆境商量表在中国606名学生中的信效度检验. 中国心理卫生杂志, 22(8), 3.
[16]方杰, 温忠麟, 张敏强, 任皓. (2014). 基于结构方程模型的多层中介效应分析. 心理科学进展, 22(3), 10.
[17]李学美, 黄莹. (2015). 云南省中学生抑郁症状与社会支持关系. 中国公共卫生(08), 27-30.
[18]牛玉坤.(2016). 逆商、社会支持与高中生学业成绩的关系. 河南大学.
[19]任梦飞, 李海燕, 王丹, 陈芸, 侯雅楠, 郑文贵. (2020). 社会支持在超重肥胖青少年心理健康与自杀意念间的中介作用. 中国儿童保健杂志, 28(1), 4.
[20]姜政敏. (2021). 大学生逆商与领悟社会支持关系的探讨. 西部素质教育, 7(3), 4.
[21]熊恋, 凌辉, 叶玲. (2009). "难管教儿童"的心理健康与父母教养方式. 中国临床心理学杂志(6), 2.
[22]谌伟. (2012). 浅析挫折教育何以可能. 学校党建与思想教育：中(2), 1.
[23]Paquette D. Theorizing the father-child relationship: Mechanisms and developmental outcomes. Human Development, 2004, 47(4): 193~219.
[24]Lamb M E. The history of research on father involvement: An overview. Marriage and Family Review, 2000, 29(2-3):23~42.

课题情况：佛山市南海区教育科学“十四五”规划年度课题；获奖情况：论文《逆商在社会支持、教养方式及心理健康间的中介作用》获南海区年度论文评选一等奖；通讯地址：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙面横路1号海北初级中学；邮编：528200；联系人电话：18820092201；邮箱：1453422558@qq.com。