1 前言  

初中阶段是学生身心发展的一个特殊时期，曾有学者称11-12岁为“危机年龄”^[1]。这个时期内，伴随着个体生理上的迅速成长，青少年心理发展上也会出现了前所未有的明显变化。初中生的思维能力逐步进入到以逻辑思维发展为主，抽象思维和形象具体思维全面提高的阶段。同时，初中生的自我意识在觉醒中得到加强，社会化能力得到迅速发展。成熟与不成熟之间的矛盾，使得他们对成人以及老师有着和其他年龄阶段的人有着不一样的要求。俄国著名教育家乌申斯基说过“只有人格才能影响人格的发展和形成”。在人格发展的特殊时期，初中教师魅力尤其是人格魅力显得十分重要。

综合现有的国内外文献，可以发现教师魅力大致包含以下几层含义：（1）教师魅力是教师个人魅力的体现；（2）教师魅力是教师以其自身的素质在教学或活动过程对学生产生的吸引力、凝聚力，让他们能主动参与到学习或活动中来，并乐在其中；（3）教师魅力是教师品德、学识、技能等教师综合素质的其中体现；（4）教师魅力表现为教师的持久感召力量。教师魅力不仅能吸引学生参与到学习和活动中来，同时还将为学生树立榜样，甚至影响其整个一生。因此，研究将教师魅力定义为由教师的综合素质构成的，并促使学生产生积极态度的一种吸引力、凝聚力和感召力。

对于教师魅力的研究主要集中在教师魅力的构成因素、教师魅力的作用这两方面。当前，不少学者对教师魅力的构成因素进行了有益探讨，Joseph·Newman认为教师魅力由知识、教学技能、品德构成^[2]；孟育群、宋学文则认为认识能力、设计能力、传播能力，组织能力、交往能力是教师魅力的重要因素^[3]；杨春燕认为教师魅力包括品德魅力、知识魅力、技能魅力、语言魅力、性格魅力、仪表魅力^[4]。

     关于教师魅力的作用，早在《礼记 ·学记》中就曾提及“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”，即假如教师有魅力，受人尊重，学生就自然会对其教授的知识感兴趣、并引起重视。张林涛认为：“教师魅力是提升教学效果的基石”^[5]；谭玲认为教师的人格魅力，能够激发学生奋发向上的积极性，发掘学生潜在的素质^[6]。

    但是，这些研究仍存在一定的局限性：（1）主要集中在教师的人格魅力上面，缺乏对教师魅力的整体把握，对教师魅力的含义、教师魅力结构特征等研究并不多；（2）大多是对过往教学经验的总结，仍停留在理论思辨阶段，缺乏科学性和系统性；（3）大多从教师层面出发，较少对学生心理的考虑。

研究表明，教师的魅力，不是通过行政部门或教师自己的评定获得的，教师的魅力一定是通过学生的评定获得的，鉴于此，本研究从学生视角出发，采用质的研究与量的研究相结合的方法^[7][8]，通过文献分析法、访谈法、开放式问卷初步建立初中教师魅力理论模型，并编制初中教师魅力初始问卷；利用初始问卷进行预测和探索性因素分析，修订初中教师魅力模型、编制《初中教师魅力正式问卷》，分析测验的测量学属性，鉴定教师魅力模型的有效性，了解初中教师魅力的现实情况，以期为提高教师魅力提供理论支持和实证参考，进而促进教师队伍的优化，提高教师素质。

2 研究过程

2.1项目编选

通过文献分析、开放式问卷以及行为事件访谈了解“教师魅力”的实际情况，收集学生对教师魅力特征的描述词。

开放式问卷的调查对象为初一到初三90名学生。主要涉及的问题包括：①根据您的体会，您认为什么是教师魅力？②在您看来，教师魅力表现在哪些方面？。在此基础上选取20名学生进行行为事件访谈，主要围绕以下几个问题展开：①回想最有魅力的教师？②列举与该魅力教师有关的，让学生印象深刻的三件事。包括当时教师是怎么做的，学生有什么样的感受，学生是怎么做的，以及这几件事给学生带来什么的影响。③教师魅力的来源？

对回收资料进行整理、归纳和概括，对质性资料进行编码、整理，最后根据两名编码人员一致性认可的项目初中教师魅确定为初中生教师魅力问卷初卷的5个理论维度，并根据收集的特征词设计各维度下的项目。初步选定项目后邀请由1名心理学教授、1名心理学博士、6名心理学硕士组成的研究小组对项目进行评定，最终确定5个维度，共72个项目的教师魅力初始问卷，见表1。

表1 初中教师魅力特征模型的初步建构

 

2.2 初始问卷的施测

2.2.1 被试

     来自湖南长沙、邵阳、湘西、郴州四地的城市重点中学、城市一般中学、农村中学初中生1071人，其中初一371人，初二346人，初三354人。   

2.2.2 项目分析

    将测验总分作为内部效标，根据总分高端27%和低端27%区分出高分组和低分组，对高低分组被试在各个项目上的得分进行独立样本t检验。结果显示，各个项目之间差异显著（p<0.05),说明项目均具有较好的区分度。

2.2.3 探索性因素分析

对项目分析后保留的项目做探索性因素分析，KMO检验值为0.944，Bartlett's球形检验统计量为10537.67，p<0.01，表明数据适合进行因素分析^[10]。

采取主成分分析法（Principal Component Analysis;PCA），配合斜交转轴法提取公共因素。公共因素的提取，参照了以下几条标准：①特征根值大于1；②提取因素的累积贡献率达到50%以上；③ 碎石图的走势。

    从表2各指标特征根及解释总变异的百分比分布表和图1碎石图不难看出，特征根大于1的公共因素一共有8个，且保留公共因素其累积贡献率达52.248。剔除在两个或两个以上的公共因素上都有着比较接近的交叉负荷值的项目，删除因素负荷小于0.30 的项目，以及在所提取的因素上无法解释的个别项目。研究最终保留35个问卷项目，分属8个公共因素。

表2 各指标特征根及解释总变异的百分比
因素	特征值	解释变异百分比	累积百分比
1	9.46	27.028	27.028
2	1.831	5.231	32.259
3	1.368	3.910	36.169
4	1.246	3.560	39.729
5	1.212	3.464	43.193
6	1.125	3.213	46.406
7	1.037	2.964	49.369
8	1.007	2.878	52.248

 

图1 初始问卷共同因素萃取碎石图

 

 

 

 

2.3 正式问卷的施测

2.3.1 被试

   来自湖南长沙、邵阳、湘西、郴州四地的城市重点中学、城市一般中学、农村中学初中生，共回收有效问卷1257份，其中农村学生462人，城市学生795人；初一470人，初二338人，初三449人；男生549人，女生708人。

2.3.2 施测工具

    采用自编的初中教师魅力问卷，共35个项目。问卷采取Likert式5点记分：1—5 表示“完全不重要”到“非常重要”。 采用团体施测，每次测试时间约15分钟。

2.3.3 信度检验   

研究用同质信度和分半信度来检验初中教师魅力问卷的信度，结果见表3。问卷整体内部一致性为0.912，分半系数达0.868。大多数分量表的信度系数大于0.6，分量表6和分量表8的α系数以及分半系数稍偏低。由于本次测试样本量较大，出现这种结果，有可能与项目本身有关，也可能是这两个分量表所包括的项目数过少造成。

2.3.4 效度检验

结构效度是用于检验问卷质量的重要指标。通过考察各因素与问卷总分之间的相关程度以及验证性因素分析来对问卷的结构效度进行分析，见表4与表5