青少年学生时间管理倾向的发展趋势研究
曹华1，杨玲1，张蕾1，李昕光2
（1西北师范大学 心理学院，甘肃 兰州 730070；2兰州市第二十八中学 心理咨询室，甘肃兰州730060）
摘 要：时间管理倾向是个体在时间管理上的人格特征，它与青少年学生的学业密切相关。高中和大学生时期是青少年学习的两个重要时期。采用横断研究的方式对高中和大学各年级的学生进调查，探讨高中生与大学生时间管理倾向的差异和发展趋势。方法 采用时间管理倾向问卷对高中生和大学生共计690名学生进行问卷调查。结果：（1）高中生和大学生在时间管理倾向的3个维度上存在一致性，均是时间价值观最高，其次是时间效能感，最后是时间监控观；（2）高中生在时间价值观和时间效能感上显著的高于大学生，而在时间监控观上低于大学生；（3）从高中到大学时期，整体上时间价值观和时间效能感呈现下降后缓慢提高，而时间监控呈现上升趋势。结论：青少年时间管理倾向具有一致性同时也存在差异性，并在不断的变化和发展。
关键词：高中生；大学生；时间管理倾向；横向研究；发展趋势
一、引言
高中及大学生时期是青少年学习的两个重要时期[1][2]]。高中与大学在学习和生活等各个方面存在着明显差异，其中一个重要的差异就是在时间上。高中生为了能够上理想的大学，学习压力十分繁重，基本上没有课余时间。而升入大学后，学习更多的是自主学习，而且学习压力降低，可支配的课余时间增加。而对时间进行的合理计划与控制、有效安排与运用的管理会直接影响青少年学生的学习的效率和学业成就，也是一个人人格是否健全的重要标志[3][4][5]。我国学者黄希庭和张志杰基于心理学中的时间管理（time management disposition）提出了时间管理管理倾向间管理的概念，指个体在运用时间的方式上表现出来的心理和行为特征，具有多维度、多层次的结构，它由时间价值观、时间监控观和时间效能感构成。它反映了个体对时间的态度和观念，人们利用和统筹时间的能力以及对时间管理能力的估计[6]。
研究发现青少年学生的时间管理倾向与学生与学业成绩[7][8]、学业拖延[9]、成就动机[10]、学业自我效能感[11]等学业问题均具有显著的相关关系，并具有一定的预测效应。例如，有研究者对125名高中生的调查表明，时间管理倾向对其学业影响显著[12]。对于大学生，研究结果表明，大学生时间管理倾向与其成就动机存在显著的正相关，即越善于管理时间的大学生，其成就动机就越高；且大学生高时间管理倾向者的成就动机得分显著高于低时问管理倾向者。同时进一步的回归分析表明大学生时间管理倾向对其成就动机具有一定的预测作用[10]。
然而，虽然当前对青少年的时间管理倾向做了大量的研究，并且表明青少年学生的时间管理倾向对其学业等各个方面均有重要影响。但是，时间管理倾向作为一种人格特征具有稳定性的同时也会随着时间而发生变化。对于高中生和大学生，不同年级学生的时间管理倾向发展变化趋势是什么？同时，从高中到大学时期其时间管理倾向的发展变化趋势又是什么？基于此，本研究采用横断研究，对不同年级的高中生和大学生的时间管理倾向进行调查研究，旨在初步考察从高中到大学时期的时间管理倾向的发展趋势。
二、研究对象和方法
（一）研究对象
采用网络问卷和纸质问卷相结合的方式，对高中生和大学生的时间管理倾向进行调查。共收集了690份有效数据。其中，调查对象年龄在15-25岁之间（18.81±2.578）；男生321名，女生369名；高一105名，高二131名，高三109名，大一93名，大二101名，大三78名，大四73名。
（二）研究工具
采用黄希庭、张志杰等人[6]编制的青少年时间管理倾向量表(ATMD)，该量表共44个项目，由时间价值观量表（时间价值观指个体对时间的功能以及价值的一种具有稳定性的态度和观念）、时间监控观量表（时间监控观是个体运用和分配时间的能力以及观念，它可以通过一系列外显的活动来体现）和时间效能感量表（时间效能感是指个体的信念和预期，这种信念和预期针对自己利用和运筹时间产生的，是对个体时间管理的信心以及对时间管理行为能力的估计的反映）三个分量表组成。问卷采用5点计分法，从“1=完全不符合”到“5=完全符合”, 其中9、17、41、27、30 为反向计分项目。本研究中ATMD内部一致性a系数为0.922。其中，时间价值观量表、时间监控观量表和时间效能感量表三个分量表的内部一致性a系数分别为0.751、0.881、0739。
（三）统计方法
采用SPSS 22.0对问卷数据进行统计分析。
三、研究结果
（一）高中生与大学生时间管理倾向的描述性分析
采用维度均分考察高中生和大学生在三个分量表的大小排序。研究发现高中生和大学生的时间管理倾向的各维度从大到小的排序均是时间价值观，时间效能感、时间监控。
表1 高中生和大学生时间管理倾向各维度的排序
|
|
高中生 |
大学生 |
||
|
平均值 |
排序 |
平均值 |
排序 |
|
|
时间价值观 |
3.84 |
1 |
3.53 |
1 |
|
时间监控观 |
3.20 |
3 |
3.33 |
3 |
|
时间效能感 |
3.55 |
2 |
3.46 |
2 |
（二）高中生和大学生的时间管理倾向的差异比较
采用独立样本t检验进一步考察高中生和大学生在时间管理倾向在3个分量表及ATMD总分上的差异。分析结果如表2所示，在ATMD总分上，并没有发现高中生和大学生之间存在显著的差异（p>0.05），而在时间价值观、时间监控和时间效能感三个分量表上均存在显著的年级差异（p<0.05），且在时间价值观和时间效能感上均是高中生得分要高于大学生，而对于时间监控上，大学生得分要高于高中生。
表2 高中生和大学生的时间管理倾向的差异分析
|
|
高中生（n=345） |
大学生（n=345） |
t |
p |
|
时间价值观 |
3.84±0.607 |
3.53±0.533 |
7.262 |
0.000 |
|
时间监控观 |
3.20±0.474 |
3.33±0.511 |
-3.551 |
0.000 |
|
时间效能感 |
3.55±0.503 |
3.46±0.464 |
2.327 |
0.020 |
|
ATMD总分 |
3.43±0.438 |
3.41±0.454 |
0.546 |
0.585 |
（三）不同年级段学生时间管理倾向的差异分析
采用单因素方差分析考察时间管理倾向总体和3个分量表上的年级差异，分析结果表明在ATMD总分和3个分量表均存在显著的年级差异，事后多重比较表明，在时间价值观上，高中和大学各年级本身之间没有显著差异，高一和高二显著的高于大学各个年级阶段，而高三得分只高于大一、大二；在时间监控上，大一要显著的高于高一和高三；在时间效能感上，高二显著的高于大二和大四；在AMTD总体上，只发现高二得分要显著高于高三。
表3 时间管理倾向各年级的差异分析
|
|
时间价值观 |
时间监控观 |
时间效能感 |
ATMD总分 |
|
高一(N=105) |
3.84±0.662 |
3.14±0.496 |
3.48±0.538 |
3.38±0.466 |
|
高二(N=131) |
3.94±0.589 |
3.30±0.465 |
3.66±0.477 |
3.53±0.421 |
|
高三(N=109) |
3.73±0.556 |
3.13±0.443 |
3.48±0.482 |
3.35±0.411 |
|
大一(N=93) |
3.45±0.497 |
3.41±0.495 |
3.50±0.467 |
3.44±0.444 |
|
大二(N=101) |
3.54±0.552 |
3.27±0.521 |
3.43±0.482
京ICP备11039414号-1
2009-2023. 《中小学心理健康教育》杂志社版权所有 地址：北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室 |
京公网安备 11010802025599号