在线阅读期刊目录

5-6年级学生学习能力测评及教育启示

更新时间：2018-02-28 11:30:45 点击：228 作者：陈鑫慧

5-6年级学生学习能力测评及教育启示

[摘要] 学习能力是青少年人生发展的重要方面。在以往研究的基础上，采用自编的学习能力量表对956名5-6年级学生按分层整群取样法在浙江省三个地区抽取城市、农村二类各六所小学进行施测。研究结果显示学习能力量表内部一致性系数值为0.878，信度较高，同时有较好的预测效度与结构效度。对学生的性别、所在地、家庭情况进行分析之后发现，女生的学习能力表现优于男生、城市学生的学习能力表现好于农村学校的学生、父母文化程度高的学生的学习能力表现优于父母文化程度低的学生。以上研究成果对于小学教育具有启示作用，指出小学阶段对男生教育的迫切程度和从政策、补习班双管齐下提升农村教育的可能性。

[关键词] 学习能力；信度；效度；小学生

学习能力是个体运用已有的知识和智力，最大限度地领会和掌握学习材料，使掌握知识简单化、快速化的活动方式，其成分主要由知识力、解析力、生成力、迁移力、执行力和强化力等六大成分组成^[¹^]。学习能力测验与传统的智力测验本质上是同一类测验,只是学习能力测验更多地与学校任务有关的多方面智力功能的测量有关^[²^]。虽然学习能力测验所测量的行为或作业范围要比经典的智力测验狭小，但就教育情境而言,学习能力测验更有针对性。学习能力测验在国外已广泛应用于学校情景之中，我国的香港教育教育署于1964年便已开始进行小学三至六年级在中、英、数三科测验，台湾从1994年起开始学能测验，而内地有关学习能力测验的研究起步较晚，多数为近年来硕博士论文的研究^[³^]。我们的研究中对5-6年级学生的阅读能力、书写能力、非语言学习能力进行测评，从而了解处于转折期的学生的整体学习能力发展现状。

一．学习能力量表的信效度分析

此套学能评价体系在参考了北京师范大学、中南大学等以往相关研究量表^[⁴^{] [}⁵^]的基础上自主研发形成，该量表包括：阅读能力、书写能力、非语言学习能力三个分量表，识字量、阅读理解能力（分析概括能力）、文字听觉记忆能力、文字听觉分辨能力、视觉分辨能力、视觉记忆能力、视动统合能力、计算能力（归纳推理、抽象能力）、图形（空间方位、图形推理、排序等）、数字听觉记忆能力等10个分测验，共计42个题目，具体见图1。通过对浙江省杭州、德清、宁海等三个地区六所学校5-6年级学生的学习能力及相关心理成份进行了调查，以班级为单位进行集体测试，共发放问卷980份，回收956份，因数据存在缺失值的情况，因此以下每项检测时总人数会有所差异。

$\"\"$

图1 学习能力量表的主要构成成分

（一）学习能力量表的信度分析

量表项目的内在一致性是反映信度水平的一个重要指标^[⁶^]。我们就测验者在各个分量表上的得分进行了内部一致性检验。结果显示，问卷的内部一致性系数a值为0.878，见表1。如果进行条目删除后，第38、40题出现信度上升的现象，表明这2个项目对问卷信度的贡献不佳，应该删除，剩余40个条目。

表1 学能测试问卷的项目分析结果

题项题总相关一致性检验

1 0.48 0.87

2 0.40 0.88

3 0.43 0.88

4 0.42 0.88

5 0.43 0.88

6 0.52 0.87

7 0.35 0.88

8 0.31 0.88

9 0.32 0.88

10 0.35 0.88

11 0.48 0.88

12 0.29 0.88

13 0.34 0.88

14 0.22 0.88

15 0.27 0.88

16 0.44 0.88

17 0.26 0.88

18 0.35 0.88

19 0.47 0.88

20 0.22 0.88

21 0.35 0.88

22 0.36 0.88

23 0.37 0.88

24 0.36 0.88

25 0.54 0.87

26 0.30 0.88

27 0.27 0.88

28 0.43 0.88

29 0.43 0.88

30 0.51 0.87

31 0.36 0.88

32 0.38 0.88

33 0.40 0.88

34 0.36 0.88

35 0.12 0.88

36 0.46 0.87

37 0.30 0.88

38 0.07 0.88

39 0.30 0.88

40 0.21 0.88

41 0.58 0.87

42 0.71 0.87

对问卷的每个分量表进行内部一致检验，发现各分量的一致程度较好，并且与总量表间的相关值均大于0.4，见表2，说明各分量表的信度水平均在可接受范围之内。

表2 学能测试各分量表的内部一致分析

分量表题总相关一致性检验

阅读能力 0.73 0.87

书写能力 0.88 0.87

非语言 0.50 0.88

经过对数据进行项目信度分析，可以看出，量表中的40个项目具有一定的鉴别力。同时，项目与总分间的高相关也说明每个项目与总问卷间的一致性程度较好。

（二）学习能力量表的效度分析

我们以学生的数学成绩与语文成绩相加作为总分，并将此学业总分作为效标，与被试的阅读能力、书写能力与非语言分数进行相关分析。相关系数分别是0.58、0.46、0.36，结果中度正相关（P均小于0.05）。根据Tuker的观点，项目相关值在0.3 -0.8之间可认为有良好的鉴别力,因此我们的量表有较好的预测效度。

通过学能测试各分量表与总量表及各分量之间的相关系数作为衡量结构效度的指标(见表3)。可以看出，各分量表与总量表之间的相关系数分别为0.55、0.82、0.92之间，相关程度较高，表明各分量表与总量表存在较好的依存关系。各分量表间的相关系数在0.36、0.48、0.52之间，在0.4左右并低于与总量表的相关系数，说明各分量表之间的独立性好。由此可见，学能量表具有较好的结构效度。

表3 学能测试各分量表与总量表的相关

阅读能力书写能力非言语能力
阅读能力书写能力非言语能力总量表	1 0.52^* 0.36^* 0.82^***	1 0.48^* 0.92^*	1 0.55^***

注：*表示统计检验结果在0.05水平显著；***表示在0.001水平显著,以下同。

二．学生在学习能力上的差异比较

为进一步了解学生在学习能力上的不同差异，我们对于不同背景信息的学生在学习能力上的差异进行分析。

（一） 不同人口学背景的学生在学习能力上的比较

为进一步了解男女生、城市与农村学生在学习能力上的不同表现，我们对于不同人口学背景的学生的学习进行了比较，结果见表4、表5、表6。

	性别	平均数	标准差	t
阅读能力	女	81.03	10.21	5.086^* 3.336^* 2.830^* 4.669^
	男	77.38	11.99
书写能力	女	123.33	15.04
	男	119.86	17.02
非语言	女	9.55	1.68
	男	9.24	1.69
测验总分	女	213.91	22.85
	男	206.48	26.31

	所在地	平均数	标准差	t
阅读能力	城镇	82.33	9.47	7.967^* 4.072^* 9.020^* 6.815^
	农村	76.76	12.03
书写能力	城镇	123.99	16.33
	农村	119.64	16.01
非语言	城镇	9.95	1.57
	农村	8.99	1.67
测验总分	城镇	216.28	23.38
	农村	205.40	25.33

表4 不同性别学生的学习能力比较表5 城市与农村学生的学习能力比较

表6 不同地区的学生在学习能力上的比较

阅读能力书写能力非言语能力
阅读能力书写能力非言语能力总量表	1 0.52^* 0.36^* 0.82^***	1 0.48^* 0.92^*	1 0.55^***

地区	平均数	标准差	F
测验总分	德清	211.89	22.90
	杭州	220.97	22.23	11.311^***
	宁海	207.55	25.95
阅读能力	德清	79.70	10.11
	杭州	86.09	9.38	19.431^***
	宁海	77.86	11.79

5-6年级学生学习能力测评及教育启示

最新期刊

相关内容