后疫情时代：“从众”和“反从众”心理矫正不可或缺

 后疫情时代：“从众”和“反从众”心理矫正不可或缺

所谓“从众”心理，就是大多数人说什么，就跟着说（信）什么。所谓“反从众”心理，就是大多数人说什么，“我”就偏偏反对什么——“真理往往掌握在少数人手中。”一般情况下，“从众”心理是有益的，如疫情期间“没事不出门、出门戴口罩、进门勤洗手”，跟着绝大多数人响应国家政策是有益的。但是，“从众”心理也有害处。跟着大多数人传播不实消息或谣传就有害处，而且害处不少。如听说双黄连可以预防新冠肺炎就赶紧抢购，弄得药店一下子一药难求；看到微信朋友圈中疯传“永昌已经确诊了一例新冠肺炎病人”（谣传），就盲目地到处宣传。

小学生如果过分盲目从众，对于深层或深度的问题不独立思考，不另辟蹊径，不多方突破，长期下去，不仅仅是个性思维的消失，也是独立思考品质的丧失，更是鲜活思想的死亡。这种“从众”心理蔓延到学习中更是得不偿失的，你瞧：解答相遇问题，就只有列方程；解答“分数题”，就只能用“整体1”……当“统一、标准、整齐”流行、“个性、多元、创新”消失时，课堂的沉闷、无趣和费时低效也就在情理之中，小学生创新能力的培养就是一句空话。

“反从众”心理既有好处也有坏处。适度的“反从众”心理能够培养学生的创新力、批判意识和严谨、探究的科学精神；但是，“反从众”心理也有坏处，过分的“反从众”其实就是自私、自大、固执和偏激。尤其在当下后疫情大背景下，“我就是不想和大多数人一样戴口罩”等等“反从众”心理有害无益——岂不知，就有一个市民因为不戴口罩去买菜，就在短短的15秒内感染了新冠肺炎。

“从众”心理是小学生的典型心理，“反从众”心理是少数心理，但每一个心理背后都“站着”学生个人的思想。因而，我们必须因人而异，注重一个“变”字，以多维因子促心理健康。如面对另类心理，教师应耐心倾听；面对紧张气氛，教师应确保安全；面对多元解读，教师应给予尊重；面对盲目从众心理，教师应有效缓解；面对过分“反从众”心理，教师应“一对一”进行沟通交流……什么自主探究法、合作交流法、团体情境法、音乐疗法、同伴效应法、愉快教育法等等都可以因人而异，大胆一试，真正促学生摆脱从众和反从众的盲目色彩，用独立的思想和明晰的脚印使自己主动融入集体的行列，这样，才能拥有一个真正属于自己的人生。

曾经有一个教师在教室中做了这样一个实验：出示一个瓶子，告诉学生这个瓶子中有甜味（其实什么味道都没有），然后让学生闻，结果，一部分学生认为的确有甜味（其实是因为老师和其他人说有甜味，就跟着说）；另一些学生说什么都闻不到，没有甜味；还有人犹豫不决，不知道说什么。在充分讨论的基础上，教师归纳出“从众”心理和“反从众”心理的特点。面对学生的不良心理，教师应该猛然反问：“真的是这样吗？”“警惕，大多人同意的并非是对的。”“放心说，那怕你错了，但你表达了自己的主见，这种精神难能可贵。”“老师的意见你都可以反驳，只要你有自己真正的理由。”……课堂中，教师类似的引领越多，愈能抑制从众心理，愈能“培养孩子们的个性思考、多元考虑和批判意识。”

还有一个老师，制作了一些少数人和小区防控值班人员打架的“反从众”微视频，让“我”先在家中根据微视频自学，“我”先“吾口说无心”，“我”先得出自己的结论，然后在课堂上和大家交流、印证、磋商、更正，以此让不良“从众”或“反从众”心理没有成长的机会和“土壤”。创客教育、微课、大数据教育、“和教育”平台、场馆式学习等等都为抑制不良“从众”或“反从众”心理构建了更大的舞台和空间。

这一切有赖于教师。教师应该扮演多种角色:一个积极的“引导者”——引领学生从不同角度去考虑问题；一个冷静的“终结者”——当学生人云亦云时，立即按下“暂停键”，促使学生说出另类答案；一个正确的“导航者”——引领学生从一些错误的“从众”或“反从众”心理中走出来，拥有更健康的心理。