和谐，不是一百个人发出同一种声音

 和谐，不是一百个人发出同一种声音

关于和谐，有一种说法很有意思：“和谐，不是一百个人发出同一种声音，而是当100个人发出100个不同的声音时，他们同时尊重彼此。”

但是，在教育中，我们看到了更多相反的事情。特别是在家校沟通中，就有种种不和谐：发出不同声音时，不是互相尊重，而是互不理解、互不尊重、互不退让。比如，一位妈妈午夜时分给孩子的老师发微信，结果被对方“拉黑”，其原因仅仅是老师认为这个女孩应该当班级中的劳动委员，而家长认为这会耽误学习，于是百般阻挠；教师认为通过手机或校讯通布置作业不但方便快捷，而且有利于家长监督检查并要求家长批阅，而家长认为这种做法严重影响了他的自由，于是在家长群中发布了 “孩子作业家长改”是责任错位的言论，结果该家长被踢出了群；某某家长因为没有按照老师给的答案照抄一份调查问卷，没有积极回应，也被老师踢出了班级微信群……

当教师总是有意识地让家长“加入大合唱”，屏蔽微信群或QQ群中的所谓“杂音”，想方设法对一些“不同政见者”摁起“删除键”之时，家校之间的不和谐开始了，教育的悲剧开始了，某一方内心的“杂草”开始丛生了。当教师坚持认为“一百个人发出同一种声音”是对的，那么，“家长群”就必然沦为一个随声附和的圈子，一个没有新鲜血液的舞台，一种新的霸权主义的平台。 

于是，微信群中家长盲目的服从和不加思考的认同就成为一种常态；老师在群里才发表一个观点，立刻就有家长会冒出来给老师点“赞”，次次不落，还不断地夸赞“见解深刻”“让我醍醐灌顶”“家长都应该支持”。另一方面，既然不能和老师唱反调，又无法违背自己的内心去“跟随”，索性进行毫无意义的闲聊——教师在家长群中发条很重要的信息，很快就被没用的闲聊给刷屏了——有些闲聊与孩子无关、与学习无关、与教育无关，有些甚至是为换取某个礼品的集赞，为评选某个奖项的投票。每天“多谢你投票”“已经为你投票了”“每过两小时就可以再投一票”等等的信息铺天盖地，怎一个“热闹”了得？怪不得，一些家长群被有的家长嘲讽为“点赞群”“拉票群”“攀比群”“马屁群”“广告群”，并大有沦为“是非群”之势。

对此，我们应深深思考。好的微信群应该让100个人发出100个不同的声音，应该敢于提出与众不同的建议，应该能够自我表达、自我定位、自我鉴别、自我甄别；应该敢于“我口说我心”；好的教育就是一切自然的、原生态的、不一样的看法呈现出来时，每一个人都彼此尊重。好的教育就是，当想法不一样的人出现时，不是踢出群，而是允许这样的声音长久存在，并且能够被大多数人所听到、所尊重、所思考。

南非前总统曼德拉曾在监狱被关压27年。他就任总统时，邀请了三名曾虐待过他的看守到场，并当着上万人起身恭敬地向看守致敬。他说：“当我走出囚室，迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我仍在狱中。”借曼德拉的话，可以这样说：我们若不能忍受“不同政见者”，那么我们“仍在狱中”。映射到家长群中，如果某个人随意发布不符合“标准”答案的言词就被踢出群，那么这样的“群”无论有多大，无论有多么热闹，也是一座令人窒息的“监狱”。

1976年，在曾深受纳粹之害的德国，政治教育家齐聚博斯巴赫，达成了政治教育的最低共识——《博斯巴赫共识》。该共识包含的3个原则是：“禁止灌输，保持争议，培养学生的分析能力。”这三个原则同样适合于“互联网+”背景下的家校关系、微信家长群和当下的教育大环境。是的，当家长群大力倡导“保持争议”时，就可能多发现教育的更多可能性；当我们允许100个人发出100个不同的声音时，众口一词，千人一腔的教育生态就会得到改变。而之后，家校和谐了，教育和谐了，国家和谐了，何乐而不为呢？

（注：本文为全国教育信息技术研究2018年度立项课题（课题立项号：186230004《“互联网+”背景下重建和谐家校关系策略研究》阶段性研究成果系列论文之一）