“我”还能重返校园吗？——资源整合阶段性实地系统训练“校园恐

        2012年11月笔者所在的心理辅导团队接受了一对走投无路的父母的求助，开始投入帮助他们休学在家1年多的儿子克服内心恐惧，重返校园的辅导个案中，经过长达大半年的针对性阶段训练和后续的跟踪辅导，个案圆满成功，被辅导者正就读初三，积极的备战中考。

时隔1年，回顾个案的整个辅导过程，对其进行总结和反思，依然获益多多，感慨多多。

一、案例描述

小M，男，小学就读于父母工作的学校，自身天资聪慧，学习成绩优秀，一直担任班长、科技队队长，操控航模技巧娴熟，曾多次获省市好名次。身为教职工子女，父亲是学校的中层领导，小学6年一直受到父母和老师的全面照顾和关注，名符其实的“校园宠儿”。

但当小M带着憧憬踏入梦寐以求的重点中学后，一切都变了。由于身边高手云集，优秀学生比比皆是，不论是学习成绩，还是竞选班干，甚至航模比赛，小M都处处受挫，过去习惯被人仰视和羡慕，习惯被荣誉光环围绕，如今却默默无闻。小M无法接受如此巨大的落差，开始逃避初中生活。

从起初要求每周回家2个晚上，到4个晚上，到每晚，到提出“走读”的要求，年轻的班主任和慈祥的父母都一一答应。即使如此，同学们质疑的目光，背后的议论，疏远的关系同样让小M越来越紧张，上课走神、回答问题频频出错、作业和成绩持续下滑，学习状态越来越差，一系列的打击使小M感到害怕，他开始“恐惧”校园生活，逃避上学，逃避出门，逃避人群。

2010年12月，小M开始待在家里休息。父母按照班主任的建议带小M去一个社会心理咨询机构咨询，被诊断为“校园恐惧症”，并建议父母考虑小M的休学。就这样小M正式办理了休学手续，开始了长达一年的休学生活。

2012年5月，已经休学一年的小M并没有丝毫的进展，甚至恶化发展到不愿出家门，不愿见人，将自己封闭在狭小的房间里，让父母无比担心。多方求助后，小M父母经人介绍，开始求助于笔者所在心理辅导团队。

 二、案例分析

经过2个月与小M及其父母的咨询面谈，心理辅导团队老师推翻了种种假设：不存在生理性因素、创伤性经历、家庭暴力以及严重家庭教育失误。

小M的“校园恐惧症”主要源于以下几个方面：

（一）小M自身心理素质薄弱

从优秀生到普通生的过渡中形成巨大的心理落差，加上对自身能力和所处环境的评估不客观，导致越来越无法面对自己的平凡，无法接受“山外有山，人外有人”现状，逐渐失去信心。开始逃避现实，自我封闭。属于典型的耐挫性差，新环境适应不良的表现。

本来，只需要有针对性的对小M进行信心重建和自我评价标准的修正，就能帮助其在新环境中坚持下去和逐渐适应。但是，在前期面谈中了解到，小M父母并没有正视小M自身存在的怯懦和逃避，没有义正言辞的指出小M的不足，依然不断的肯定小M,回顾小M过去的辉煌业绩，为了劝说儿子上学，还使用哄骗和诱惑等错误手段，自以为是在进行教育和鼓励，殊不知，更加刺激小M面对不了自己从辉煌跌落平凡的现实，小M也就更加逃避学校和同学。

 （二）父母、老师错误的教养方式

经过多次面谈和观察发现，小M父母十分宠爱他，对小M基本上“百依百顺”，父母习惯“妥协”儿子，而小M也变得轻易的“控制父母”。尤其在第一次上门辅导的现场，心理辅导团队的老师们都清晰看到，M爸对孩子十分的宠溺。由于当天恰逢小M需要前往市德育基地参加学校军训，但是小M拒绝出门回校，在劝说过程中，M爸反复使用哄骗，贿赂，退让等不恰当方式来处理孩子的不合作行为，反而令小M的无理要求得到“鼓励”，更加有恃无恐。可以推断出，正因为父母的习惯性退让，小M在上学方面的不断退缩行为也就得到“认可”，这种结果是孩子与父母相互训练形成，孩子从一开始的撒娇哭闹获益，到后来的完全退行，父母一步步妥协退让，束手无策，最后完全“被控制住”了。

同时，班主任很年轻，没有应对此类型学生的经验，也害怕出现校园安全事故，因此，轻易同意小M回家休养。正因为父母老师的不断退让妥协，小M反而越来越脱离校园，脱离群体，越来越难以适应他人的目光、言语和环境。

 （三）夫妻教育理念和方式不统一

从夫妻各自的抱怨中看出，妻子认为丈夫太软弱，没有权威，总是跟儿子商量（讨好），儿子想要什么就给什么，过于对孩子千依百顺。丈夫则认为妻子信基督教后变得神叨叨，带坏儿子。在接触和观察中可以发现，M爸有点看低M妈，认为她什么都不懂，只会信教和唠叨，儿子的教养一贯由自己包揽，甚至不太在意M妈。在第一次上门辅导过程中，由于小M的不合作，曾发生一点肢体冲突，M妈手受伤流血不止，但是，M爸全身心关注儿子，对自己妻子的受伤视若无睹。夫妻之间教育理念的不统一，让孩子有机可乘。同时，爸爸对妈妈的不在乎，不尊重，也带给孩子一种错误的示范，造成儿子对妈妈的教育毫不在意，妈妈在儿子面前无权威的状况。

 （四）父母自身存在心理障碍（夫妻相处关系有瑕疵）

父亲对小M存在严重的精神依赖，照顾和保护小M成了父亲自身能力的体现，使小M的独立性缺乏，父亲用顺从孩子来获得安全感、价值感。妈妈由于夫妻关系的不和谐，丈夫和儿子对自己的不在意和不尊重，以及工作上的负面情绪影响，开始寻求精神寄托信奉基督教，虽心境获得一定程度的平复，却有点消极和悲观，将很多自己没有尽力或无能为力归结为“命理”“定数”上。母亲在用忍辱负重的方式获得安慰与解释。

 （五）父母的执行力欠缺

父母用于教育理念、教育方式都偏向于“商量、妥协”，于是在解决孩子实际遇到的困难时，显得没有执行力，感觉总是力不从心，不知道怎么办。同时也因此在孩子面前失去了权威感，客观上造成一个未成年孩子在“主导”家庭事务。

 总结：本个案之所以最终获得圆满成功，源于心理辅导团队的老师亲自上门辅导，掌握到最直观、最真实的信息，准确清晰的分析出父母和孩子双方分别存在的心理问题点，父母在教养孩子方法上出现的错误点，可以更加有针对性的制定训练方案和实施，让训练成效显著。

以往类似的个案之所以失败或有遗憾出现，主要原因有以下几点：

1、只局限于咨询室内的面询，并没有进入家庭生活，实地观察父母与孩子之间的日常相处模式，仅凭父母或者孩子在咨询室内片面的，有修饰性的，不确切的语言表述，很难准确判断造成问题的根源性因素在哪。

2、面对此类个案，家长老师更多的关注点落在了孩子身上，并且首选做思想工作的理论性谈话，没有去关注孩子内心的情绪状态，挫败带来的心理阴影，成长环境造成的性格上的缺陷。更不会去关注家庭关系，以及父母自身存在的心理问题、教养态度。

3、此类个案的辅导者们更多停留在语言指导和理论分析上去提供帮助，并没有为求助家庭设定训练方案，或者只提供一个文字训练方案，但没有提供实际的训练示范和指导，没有对求助家庭进行全面跟踪指导。

综合种种因素，导致很多类似个案的辅导效果不明显，求助家庭的合作意愿在消退，中途放弃求助和训练。

 三、指导建议

综合分析的结果，心理辅导团队老师制定了一个大胆、冒险的计划，决定利用2012年10月初二年级在德育基地的军训机会，强行带小M重返集体生活。根据所定的阶段性任务计划，心理辅导团队导师派出10名心理老师组成个案辅导小组，专门负责小M重返校园的针对性训练和跟踪辅导。

训练方案分四个阶段：

第一阶段——参加德育军训，重建同学关系。（一星期）

具体做法：在父亲的陪同下参加德育基地军训，重新接触分离一年的同学。在德育基地军训期间，起初，小M故技重施，先用哭闹、耍赖等方式威胁父亲带他回家，无果之后，又采用提供假承诺的方式，希望能让父亲心软，依然无法实施后，索性赖在军训基地宿舍里，不肯下楼，更拒绝参加任何班级活动。心理辅导团队得到M爸的情况汇报后，立即派出三名心理老师进入德育基地，采用“阶梯式”训练方式，引导小M接触人群。

小M习惯被父母呵护，柔声细语的劝说。当他不合作时，心理老师们言辞严厉，目光坚定，不解释不商量，温柔的坚持让小M完成老师下达的所有指令。遭到拒绝或者消极不合作时，依然心平气和，让小M体会到这件事情必须完成，再也得不到迁就或妥协，先从心理上服从。

然后开始执行“阶梯式”训练。

1、利用孩子“生病”借口，顺势在床上为孩子按摩，使其接受老师的介入；

2、坐起来，按摩10分钟后，孩子放下对老师的抵触后，以躺着的姿势不利于身体恢复，要求孩子下床铺，坐在宿舍内板凳上与老师们交谈；

3、走出宿舍，老师陪伴在宿舍和走廊散步，从楼上观看同学们军训；

4、走下楼，老师陪伴下宿舍楼在基地范围内散步，站在班级周围观看同学们军训；

5、走进同学，老师陪伴到教官饭堂就餐（之前都由其父亲打饭回宿舍）；

6、走进活动，自己参加班级晚间军训总结和拉歌活动；

7、自己参加军训汇报演出。

由于每个“阶梯”任务都很简单，加上老师的温柔坚持，让小M很难拒绝，只能服从和完成。

所谓“阶梯式”训练即让被训练者首先接受和完成了前一个简单的任务，从心理上放下防御，轻易获得任务完成后的成功感和喜悦感后，被训练者就更难拒绝后一个任务的要求，从而被辅导员带领着一步一步完成所有的训练任务。小M正是通过这种“阶梯式”训练，成功与阔别一年多的同学重建第一层接触。

同时，父亲被安排在一处办公室，暗中观察老师的整个操作过程，给父亲一个实地学习的机会，帮助父亲理解“温柔坚持”的技术，帮助父亲重新找回家庭教育中的“管理能力”。

 第二阶段——待在学校，熟悉校园环境（1个半月）

从德育基地直接回学校，住在实习老师的宿舍，父亲在指定的日子里陪同过夜，尝试脱离父母，逐渐重新熟悉校园生活。

从德育基地返校当天，以及周日晚回校，小M再次爆发强烈的抗拒行为，其父母在心理辅导老师的支持和指导下，采用坚定的态度，强硬的手段将孩子带回了校园，进入到实习老师们宿舍进行安顿，成功让小M在一年后再次踏入校园。而心理辅导老师们同样采用阶段性任务训练，要求小M完成任务。

    第一周，与实习老师同住，白天跟随实习老师到心理咨询室活动，在校园内散步，傍晚和实习老师们一起打球锻炼，晚修期间在心理咨询室和实习老师看书聊天等。晚上M爸可以到宿舍陪伴夜宿。

    第二周，校园生活内容与第一周大致相同，但M爸每周只夜宿校园两晚。

    第三、四周，在实习老师的陪伴下，开始进入教学楼正常上课，晚修时间在心理咨询室补习或看书，晚上独自夜宿实习老师宿舍，父母可每周两晚到学校看望。

第五、六周，开始独自上课、晚修，到学生饭堂就餐、与同学开展课余活动，晚上继续夜宿实习老师宿舍。父母开展自己正常生活工作，只通过电话与孩子保持联系，关注孩子进展。

 第三阶段——完全脱离父母，适应学校生活（1个月）

继续与实习老师同住，但要独自完成所有学习任务、班级活动，与同学老师相处，并逐渐减少实习老师的陪伴和接触。父母在工作日期间继续使用电话通讯与小M保持联系，关注孩子情况，周末接送。

 第四阶段——脱离实习老师陪护，重返学生宿舍

新学期开学伊始，小M要搬回学生宿舍，完全脱离实习老师们的陪护，开始自己的独立学习生活。

 考虑到孩子和父母双方的习惯和心理需求，在实施阶段性任务训练时，心理辅导团队还制定了相应的辅导措施，以应对突发状况，并对训练增加完善效果。

辅导措施包括：①避开孩子，与父母单独交谈，了解父母自身存在的心理障碍，并进行辅导化解。②与父母共情，理解父母心疼孩子的心情，及时化解父母内心的焦虑和担忧。③争取父母的全力支持，表达愿望：我们希望您能配合；表示承诺：我们不会害孩子，我们是来帮助孩子的。④随时提供父母正确的表达方式、下达指令的态度，训练孩子的方法的指导，并给予全面的支持。⑤定期召开家庭会议，肯定父母和孩子各自的成长，分析训练过程中出现的“卡点”，共同探讨调整方案，以获取父母和孩子最大程度的合作。

 总结：本个案之所以最终获得圆满成功，主要源于以下几个要素的落实：

第一要素——循序渐进，提供了台阶给被辅导者，采用一种“阶梯式”的训练方式，引导被辅导者从心理上和技能上重新接纳“自身的恐惧”，渐渐接近同学、老师、校园生活。

第二要素——管理上的温柔坚持技术，教育过程中必然包含着“管理”成分，而管理不仅是讲理来完成，更多时候是依赖于“温柔坚持”，以及执行到位、执行到底。

第三要素——全方位配合，在孩子的整个训练过程里，学校、父母、心理老师、德育基地、宿管、班主任等等，所有的人员都积极地配合，才能保证给孩子营造一个安全、可靠、科学的环境来恢复信心。

第四要素——亲子关系稳定亲近，由于孩子与父母的感情正常，在训练过程中孩子不会滋生不健康的“报复心理机制”，于是孩子才会渐渐地配合老师的帮助和训练，才会渐渐地按照老师的要求，配合与服从老师的要求，才会在大家的陪伴下、鼓励下，一步步地坚持下去。

第五要素——真实生活中训练，这个案例中没有依赖于办公室里的训练，也没有依赖于脱离生活的空洞说教，而是在孩子真实的生活中实地训练，孩子只有在真实生活中训练得来的能力才是真正的能力。

    以往类似个案的失败或者遗憾，一个最大的阻碍因素在于提出的训练要求，对求助者来说难度太大。即使将训练辅导的目标和措施划分多个阶段，但由于没有将阶段目标和措施细化到一个个小的行为指令，没有提供“阶梯”给求助者去获得心理上的安全感，故而容易被求助者拒绝，或可能带给求助者二次挫败，打击改变自身的信心，放弃合作或求助。