设为首页   |   加入收藏  |   关于我们
您的当前位置:主页 -> 厦门市中小学教师职业倦怠及心理健康
最近更新期刊
在线阅读
厦门市中小学教师职业倦怠及心理健康
时间:2018-08-10 15:46    点击:        作者:朱勇
1.前言
国内外研究发现,教师职业是个压力源较多、压力强度较大的职业,压力导致的职业倦怠随即产生。职业倦怠是指那些服务于助人行业的人因工作时间过长,工作量大,工作强度过高所经历的一种疲惫不堪的状态[1,2]。心理健康是指人的基本心理活动的过程内容完整、协调一致,即认识、情感、意志、行为、人格完整和协调,能适应社会,与社会保持同步[1,2]。而近年来,国外研究者对教师职业倦怠和心理健康的关系进行了大量研究,发现职业倦怠会降低教师的的心理和生理健康状况;Catherine So-Kum Tang提出的职业倦怠、工作压力和心理健康的关系模型表明,工作压力直接影响职业倦怠,并通过职业倦怠间接影响心理健康水平[1,2]。我国基础教育不断改革,加之外来务工子女较多,学校教师承受更多的工作压力。而新老教师应对压力的方式不同,他们之间的职业倦怠和心理健康状况有何不同就成为我们关注的问题。
 
2.研究方法
2.1研究对象
本研究采用随机抽样的方法,从厦门市中小学教师中选取了277名有效样本进行测量,其中男58名,女202名(17名未填);已婚182名,未婚63名(32名未填);中学教师63名,小学教师171名(43名未填);大中专毕业69人,本硕200人(8名未填);二级教师110名,一级教师107名,高级教师26人(34名未填)。
2.2研究工具
2.2.1症状自评量表(SCL-90)[3]
该量表是国内外广泛采用的心理健康状况鉴别及团体心理卫生普查用的量表。它包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等十个因子,共90个项目。每项症状按1-5级评分,分别为无、轻微、中度、相当重、很严重。在本研究中,该量表的内部一致性系数在0.987。
2.2.2教师职业倦怠问卷(MBI)
采用 Maslach 编著的教师职业倦怠问卷。有研究[4]发现, 其信度和效度具有跨文化的一致性。MBI一共三个维度 22个题目, 分别是情绪衰竭维度, 如“我感到自己的感情已经在工作中耗尽了”; 去个性化维度, 如“我感到对待有些学生象对待没有生命的物体一样”; 和成就感维度, 如“我能很有效的处理学生的问题”。采用1-4级计分, 分别为“从未如此”、“很 少如此”、“有时如此”、“经常如此”。各维度得分为本维度所有项目的平均分。如果情绪衰竭维度和去个性化维度得分越高, 同时成就感得分越低, 则职业倦怠程度越严重。在本次测量中, 整个问卷的克伦巴赫系数为0.877。
2.3 程序
所有数据在经被试本人同意后获得,数据通过SPSS16.0软件进行统计分析。
 
3.结果
3.1 厦门市中小学教师职业倦怠及心理健康状况
中小学教师职业倦怠状况
 
M
SD
 
情绪衰蝎
2.63
0.53
 低个人成就感
1.72
0.55
非人性化
2.24
0.62
中小学教师心理健康状况
因子
中小学教师
(M±SD)
国内常模
(n=1388)
(M±SD)
t
躯体化
强迫症状
人际关系敏感
抑郁
焦虑
敌对
恐怖
偏执
精神病性
1.93±0.87
2.11±0.77
1.79±0.72
1.88±0.76
1.75±0.74
1.81±0.74
1.53±0.69
1.68±0.72
1.64±0.69
1.37±0.48
1.62±0.58
1.65±0.51
1.50±0.59
1.39±0.43
1.48±0.56
1.23±0.41
1.43±0.57
1.29±0.42
10.57***
10.29***
3.23***
8.09***
7.82***
7.25***
6.89***
5.53***
8.16***
注:*p<.05  **p<.01  ***p<.001,下同。
表1、表2显示,厦门市中小学教师在情绪衰竭、低个人成就感和非人性化因子上得分显著偏高;在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性因子上的得分显著高于常模。这表明厦门市中小学教师普遍存在职业倦怠且心理健康状况较差。  
3.2厦门市中小学教师职业倦怠及心理健康状况人口统计学差异
为了调查厦门市中小学教师职业倦怠及心理健康状况的人口统计学差异,进行了相关的t检验与方差分析,结果见表3、表4、表5、表6、表7和表8。由于中学与小学教师在各个因子上没有显著差异,所以以下分析不区分中学和小学。
 
3 性别差异
 
性别
M
SD
情绪衰蝎
2.45
0.55
2.67
0.53
独立样本t检验显示,女性在情绪衰竭因子上显著高于男性,t=2.67, p<0.01。
4 婚姻差异
 
婚姻
M
SD
躯体化
未婚
1.72
0.75
已婚
1.99
0.89
独立样本t检验显示,已婚者在躯体化因子上得分显著高于未婚者,t=2.26,p<0.5。
 
5 年龄差异
 
 
N
M
SD
F
Sig.
情绪衰蝎
30岁以下
90
2.43
0.52
7.816
.000
30-40
99
2.69
0.49
40-50
65
2.80
0.57
50以上
9
2.81
0.46
低个人成就感
30岁以下
89
1.62
0.56
2.693
.047
30-40
99
1.83
0.59
40-50
64
1.67
0.46
50以上
9
1.85
0.34
非人性化
30岁以下
89
2.08
0.59
4.617
.004
30-40
100
2.32
0.58
40-50
64
2.23
0.59
50以上
9
2.74
0.92
躯体化
30岁以下
91
1.61
0.68
10.528
.000
30-40
96
1.96
0.81
40-50
59
2.33
0.97
50以上
8
2.44
1.26
强迫症状
30岁以下
90
1.93
0.68
4.091
.007
30-40
94
2.16
0.71
40-50
59
2.27
0.87
50以上
8
2.64
1.02
人际关系敏感
30岁以下
91
1.65
.62
3.993
.008
30-40
96
1.82
.68
40-50
59
1.89
.73
50以上
8
2.43
1.16
抑郁
30岁以下
91
1.67
0.66
5.970
.001
30-40
96
1.90
0.67
40-50
59
2.11
0.84
50以上
8
2.43
1.19
焦虑
30岁以下
87
1.58
0.62
3.893
.010
30-40
94
1.77
0.70
40-50
60
1.90
0.76
50以上
7
2.26
1.26
敌对
30岁以下
91
1.66
0.64
3.507
.016
30-40
98
1.86
0.73
40-50
60
1.88
0.76
50以上
8
2.42
1.12
恐怖
30岁以下
90
1.39
0.58
5.296
.001
30-40
97
1.49
0.60
40-50
60
1.66
0.75
50以上
8
2.25
1.40
偏执
30岁以下
90
1.51
0.58
6.249
.000
30-40
96
1.69
0.68
40-50
59
1.81
0.75
50以上
8
2.48
1.17
精神病性
30岁以下
88
1.54
0.61
3.815
.011
30-40
94
1.63
0.63
40-50
57
1.71
0.72
50以上
8
2.33
1.09
方差分析显示,在职业倦怠和心理健康状况各个因子上存在年龄差异,事后检验发现,30岁以下的教师比以上的教师在各个因子上得分显著偏低。这表明,30岁以下的教师职业倦怠和心理健康状况都好于年长的教师。
同时,我们对教龄进行了分析:我们将教龄为5年以内的划为年轻教师,教龄为6至15年的为中年教师,教龄16年以上的为老教师,进行了方差分析,结果如下。
 
 
6 教龄差异
 
Mean
Std. Deviation
F
Sig.
情绪衰蝎
2.74
0.54
4.777
.009
2.68
0.47
2.48
0.51
非人性化
2.24
0.59
3.317
.038
2.29
0.58
2.04
0.61
躯体化
2.21
0.89
7.198
.001
1.96
0.84
1.66
0.75
强迫症状
2.23
0.86
2.620
.075
2.22
0.76
1.96
0.68
抑郁
2.06
0.85
4.921
.008
1.95
0.72
1.66
0.63
偏执
1.79
0.78
2.773
.065
1.69
0.67
1.51
0.59
 
方差分析显示,在情绪衰竭、非人性化、躯体化、强迫症状、抑郁和偏执因子上存在教龄差异。事后检验发现,新教师在情绪衰竭、非人性化和躯体化、强迫症状和抑郁因子上的得分显著低于中老教师,新教师在焦虑、恐怖和偏执因子上的得分也显著低于老教师。这表明,教龄为5年以下的新教师职业倦怠和心理健康状况都好于年长的教师。
 
 
7 职称差异
 
 
Mean
SD
F
Sig.
情绪衰蝎
二级教师
2.52
0.52
6.584
.002
一级教师
2.78
0.52
高级教师
2.73
0.52
躯体化
二级教师
1.75
0.81
8.350
.000
一级教师
2.17
0.91
高级教师
2.37
0.92
强迫症状
二级教师
2.02
0.75
2.912
.056
一级教师
2.27
0.81
高级教师
2.27
0.84
人际关系敏感
二级教师
1.70
0.68
3.419
.034
一级教师
1.96
0.79
高级教师
1.89
0.69
抑郁
二级教师
1.75
0.69
5.587
.004
一级教师
2.08
0.82
高级教师
2.14
0.83
焦虑
二级教师
1.62
0.65
4.545
.012
一级教师
1.92
0.84
高级教师
1.92
0.79
敌对
二级教师
1.74
0.71
2.805
.063
一级教师
1.93
0.78
高级教师
2.09
0.90
恐怖
二级教师
1.38
0.58
5.404
.005
一级教师
1.71
0.83
高级教师
1.64
0.73
偏执
二级教师
1.58
0.67
3.675
.027
一级教师
1.83
0.81
高级教师
1.91
0.70
精神病性
二级教师
1.54
0.63
3.680
.027
一级教师
1.79
0.78
高级教师
1.79
0.69
 
方差分析显示,在情绪衰竭、心理健康状况各个因子上存在职称差异,事后检验发现,二级教师在躯体化、抑郁、敌对因子上的得分显著低于高级教师,二级教师在情绪衰竭、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、偏执和精神病性因子上的得分显著低于一级教师。这表明,二级教师比一级教师和高级教师职业倦怠程度更轻,心理健康状况更好。
新教师在情绪衰竭、非人性化和躯体化、强迫症状和抑郁因子上的得分显著低于中老教师,新教师在焦虑、恐怖和偏执因子上的得分显著低于老教师。这表明,教龄为5年以下的新教师职业倦怠和心理健康状况都好于年长的教师。
 
 
8 学历差异
 
学历

     Mean

           SD

t
Sig.
躯体化
大中专
2.18
0.98
2.586
.010
本硕
1.86
0.81
强迫症状
大中专
2.29
0.87
2.139
.033
本硕
2.06
0.72
人际关系敏感
大中专
1.98
0.91
2.367
.019
本硕
1.74
0.63
抑郁
大中专
2.11
0.89
2.708
.007
本硕
1.82
0.70
焦虑
大中专
1.97
0.93
2.535
.012
本硕
1.69
0.66
敌对
大中专
2.00
.0882
2.323
.021
本硕
1.75
0.68
恐怖
大中专
1.79
0.88
3.584
.000
 
本硕
1.44
0.59
 
偏执
大中专
1.90
0.87
2.969
.003
 
本硕
1.59
0.65
 
精神病性
大中专
1.9095
0.89
3.546
.000
 
本硕
1.5591
0.59
 
 
独立样本t检验显示,在心理健康状况各个因子上,学历为本科及其以上的教师得分显著低于学历为大中专的教师。这表明,学历为本科及其以上的教师心理健康状况好于其他教师。
3.3职业倦怠与心理健康状况的关系
为考察职业倦怠和心理健康状况之间的关系,我们进行了相关分析。
 
9 职业倦怠和心理健康状况的相关
 
倦怠
scl90
Pearson Correlation
1
.490**
Sig. (2-tailed)
 
.000
 
10 职业倦怠各因子与SCL-90各因子间的相关
 
情绪
衰蝎
(1)
低个人成就感
(2)
非人性化
(3)
躯体化
(4)
强迫
症状
(5)
人际关系敏感
(6)
抑郁
(7)
焦虑
(8)
敌对
(9)
恐怖
(10)
偏执
(11)
精神病性
(12)
1
1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2
.145*
1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3
.596**
.312**
1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4
.389**
.229**
.419**
1
 
 
 
 
 
 
 
 
5
.375**
.255**
.435**
.812**
1
 
 
 
 
 
 
 
6
.311**
.304**
.483**
.745**
.846**
1
 
 
 
 
 
 
7
.402**
.333**
.506**
.836**
.881**
.893**
1
 
 
 
 
 
8
.350**
.282**
.440**
.815**
.851**
.894**
.919**
1
 
 
 
 
9
.307**
.298**
.464**
.740**
.777**
.817**
.849**
.818**
1
 
 
 
10
.198**
.281**
.407**
.686**
.696**
.807**
.794**
.839**
.782**
1
 
 
11
.319**
.305**
.475**
.727**
.776**
.876**
.878**
.850**
.883**
.828**
1
 
12
.319**
.300**
.485**
.742**
.783**
.908**
.871**
.899**
.854**
.855**
.908**
1
表9和表10显示,职业倦怠和心理不健康症状之间存在显著的正相关,且各个因子之间也存在显著的正相关,这表明职业倦怠得分越高,心理不健康状况得分越高,即职业倦怠感越强,心理健康状况越差。
 
4.讨论
本研究表明,厦门市中小学教师普遍存在职业倦怠和较差的心理健康状况。这与大部分研究的结果类似[5,6.7]。单一重复的工作是教师每天需要做的,而且回报较少,成就感也较低,这就让中小学教师的职业倦怠感较强些。职业倦怠会让教师缺乏工作热情,备课不充分,降低教学水平,进一步影响教学质量;职业倦怠会让教师无法理解学生,无法容忍学生的小过错,进而影响学生状态和学习效果。同时,面对着个性突出的学生,面对权利意识强的家长,面对教育局的各种要求与培训,以及社会的种种压力,当今教师的心理健康也备受考验。
同时,本研究发现在情感衰竭上女性教师显著高于男性教师,这与多数的研究发现的性别差异结果类似[8]。另外,本研究的重要发现是在教龄、职称和学历上存在职业倦怠和心理健康的差异。相对于教龄在5年以上的中老教师,教龄在5年之内的新教师职业倦怠和心理健康状况都较好。赵玉芳等人的研究也得出类似结果[5,6]。一方面,新教师有更动力去学习、去挑战,对他们来说每天面对的事情都是新发生的事情,不容易产生职业倦怠;另一方面,他们更愿意去接受新知识、新思想,愿意去适应新的环境,有更多的办法去处理情绪上的问题,因此心理健康状况较好。二级教师相对一级教师和高级教师来说,职业倦怠和心理健康状况都良好,这是因为他们相对比较年轻,拥有更好的应对方式;而高级教师和一级教师年龄相对较大,家庭的压力更大,职业发展遇到瓶颈,因此会有更多的心理困惑。与伍新春等人的研究所不同[6],我们发现高学历的教师比低学历教师职业倦怠和心理健康状况较好,这可能是因为他们的知识、思维等众多资源能有效应对所发生的问题。今后,我们将考虑怎样的应对方式可以有效地减缓教师职业倦怠和提高教师心理健康水平。
此外,本研究还发现了厦门市中小学教师的职业倦怠越强,其心理健康问题越严重。职业倦怠的三个因子与心理健康症状的九个因子间均存在显著的正相关,这表明职业倦怠会导致教师的心理健康水平的全貌降低。刘晓明等人[9,10,11]也发现了这个现象。Vasiljuk(1984年)的研究认为,职业倦怠是个体持续不断增长的应激过程,它会让个体心理结构、心理活动和心理调节等方面不安定,接着是让个体情绪不安定,最后直接影响到心理的核心部分—个性,产生整个心理健康水平的危机。随着职业倦怠程度的不断加深可能就会扩展到教师整个的自我概念,这时就会扩展成为生命的危机。厦门市近些年在基础教育方面进行了大量的改革,大力推进素质教育和创新教育,但同时也给教师增加了大量的工作负担;与此同时,教育局对教师有着许多要求,并举办众多培训和会议,让教师在时间和精神上都有很大压力;由于新一轮教师职称评定的改革,评定职称难度越来越大,对中小学教师的工作心态和生存状况带来了很大的冲击;另外,学校、学生、家长和社会诸多方面也给教师施加了许多心理压力。这样的状态不断持续,教师逐渐对工作失去了兴趣,产生了厌倦心理,最后影响到了心理健康状况。相关的教育部门和学校应对此引起重视,对老师“减负”,并采用恰当的激励手段,让中小学教师轻松“上阵”,降低职业倦怠感,改善心理健康状况。
    
5.结论
中小学教师的职业倦怠和心理健康状况令人担忧,我们应对中老教师更多的关爱,注重他们的心理健康和职业发展问题。
 
 
参考文献:

[1] Schwab RL. Teacher Stress and Burnout (J) . Handbook of Reasearch on teacher Education. Sikulan Editor, Macmillan,1996, 53

[2] Tang C S, Au W, Schwarzer R, et al. Mental health outcomes of job stress among Chinese teachers: role of stress resource factors and burnout[J]. Journal of Organizational Behavior, 2001, 22(8):887–901.

[3]刘恒,张建新.我国中学生症状自评量表(SCL-90)评定结果分析.中国心理卫生杂志,2004,18(2):88-90

[4] Enzmann, D. , Schaufeli, W. B . , Janssen, P.etal . Dimen sionality and validity of the Burnout Measure. Journal of Occupati onal and Organizational Psychology, 1998 , 71(4) . 331 – 352

[5] 赵玉芳,毕重增.中学教师职业倦怠状况及影响因素的研究[J].心理发展与教育, 2003, 19(1): 80-84
[6] 伍新春,曾玲娟等.中小学教师职业倦怠的现状及相关因素研究[J].心理与行为研究, 2003,1(4):262-267
[7] 丘碧群.中学教师职业倦怠与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):561-562

[8] Lynn E. De Lisi, M.D. Andrea Maurizio, B.S. Marla Yost, B.A. Carey F. Papparozzi, B.S. Cindy Fulchino, B.A. Craig L. Katz, M.D. Josh Altesman, B.S. Mathew Biel, B.S. Jennifer Lee, B.S.Pilar Stevens, B.S..A Survey of  New Yorkers After the Sept.11,2001, Terrorist Attacks.Am J Psychiatry 2003;160:780—783

[9] Catherine So-KumTang, Wing-Tung Au, Ralf Schwarzer, Gerdamarie Schmitz. Mental health outcomes of job stress among Chinese teachers: role of stress resource factors and burnout(J).Journal of Organizational Behavior,2001,22:887-901

[10] 刘晓明,王文增.中小学教师职业倦怠与心理健康的关系研究[J].中国临床心理学杂志, 2004,12(4): 357-358

[11] James R Cheek, Loretta J Bradley, Gerald Parr, William Lan. Using music therapy techniques to treat teacher burnout. Journal of Mental Health Counseling. 2003,25(3):204-217

      

首页  |  杂志简介  |  在线投稿  |  在线订阅  |  理事之窗  |  联系我们

版权所有:《中小学心理健康教育》杂志社 地址:北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室
京ICP备11039414 京公网安备11010802010931

京公网安备 11010802025599号