设为首页   |   加入收藏  |   关于我们
您的当前位置:主页 -> 5-6年级学生学习能力测评及教育启示
最近更新期刊
在线阅读
5-6年级学生学习能力测评及教育启示
时间:2018-08-10 15:16    点击:        作者:陈鑫慧
5-6年级学生学习能力测评及教育启示
[摘要] 学习能力是青少年人生发展的重要方面。以往研究的基础,采用自编的学习能力量表对956名5-6年级学生按分层整群取样法在浙江省三个地区抽取城市、农村二类六所小学进行施测。研究结果显示学习能力量表内部一致性系数值为0.878,信度较高,同时有较好的预测效度与结构效度。对学生的性别、所在地、家庭情况进行分析之后发现,女生的学习能力表现优于男生、城市学生的学习能力表现好于农村学校的学生、父母文化程度高的学生的学习能力表现优于父母文化程度低的学生。以上研究成果对于小学教育具有启示作用,指出小学阶段男生教育的迫切程度从政策、补习班双管齐下提升农村教育的可能性。
[关键词] 学习能力;信度;效度;小学生
学习能力是个体运用已有的知识和智力,最大限度地领会和掌握学习材料,使掌握知识简单化、快速化的活动方式,其成分主要由知识力、解析力、生成力、迁移力、执行力和强化力等六大成分组成[1]。学习能力测验与传统的智力测验本质上是同一类测验,只是学习能力测验更多地与学校任务有关的多方面智力功能的测量有关[2]。虽然学习能力测验所测量的行为或作业范围要比经典的智力测验狭小,但就教育情境而言,学习能力测验更有针对性。学习能力测验在国外已广泛应用于学校情景之中,我国的香港教育教育署于1964年便已开始进行小学三至六年级在中、英、数三科测验,台湾从1994年起开始学能测验,而内地有关学习能力测验的研究起步较晚,多数为近年来硕博士论文的研究[3]。我们的研究中对5-6年级学生的阅读能力、书写能力、非语言学习能力进行测评,从而了解处于转折期的学生的整体学习能力发展现状。
一.学习能力量表的信效度分析
此套学能评价体系在参考了北京师范大学、中南大学等以往相关研究量表[4] [5]的基础上自主研发形成,该量表包括:阅读能力、书写能力、非语言学习能力三个分量表,识字量、阅读理解能力(分析概括能力)、文字听觉记忆能力、文字听觉分辨能力、视觉分辨能力、视觉记忆能力、视动统合能力、计算能力(归纳推理、抽象能力)、图形(空间方位、图形推理、排序等)、数字听觉记忆能力等10个分测验,共计42个题目,具体见图1。通过对浙江省杭州、德清、宁海等三个地区所学校5-6年级学生的学习能力及相关心理成份进行了调查,以班级为单位进行集体测试,共发放问卷980份,回收956份,因数据存在缺失值的情况,因此以下每项检测时总人数会有所差异。
\"\" 
 
 
图1  学习能力量表的主要构成成分
(一)学习能力量表的信度分析
量表项目的内在一致性是反映信度水平的一个重要指标[6]。我们就测验者在各个分量表上的得分进行了内部一致性检验。结果显示,问卷的内部一致性系数a值为0.878,见表1。如果进行条目删除后,第38、40题出现信度上升的现象,表明这2个项目对问卷信度的贡献不佳,应该删除,剩余40个条目。       
表1 学能测试问卷的项目分析结果
题项题总相关一致性检验
题项题总相关一致性检验
1             0.48            0.87
2             0.40            0.88
3             0.43            0.88
4             0.42            0.88
5             0.43            0.88
6           0.52            0.87
7             0.35            0.88
8           0.31            0.88
9             0.32            0.88
10            0.35            0.88
11            0.48            0.88
12            0.29            0.88
13            0.34            0.88
14            0.22            0.88
15            0.27            0.88
16            0.44            0.88
17            0.26            0.88
18            0.35            0.88
19            0.47            0.88
20            0.22            0.88
21            0.35            0.88
22             0.36             0.88
23             0.37             0.88
24             0.36             0.88
25           0.54             0.87
26             0.30             0.88
27             0.27             0.88
28             0.43             0.88
29           0.43             0.88
30             0.51             0.87
31             0.36             0.88
32             0.38             0.88
33           0.40             0.88
34             0.36             0.88
35             0.12             0.88
36             0.46             0.87
37             0.30             0.88
38             0.07             0.88
39             0.30             0.88
40             0.21             0.88
41           0.58             0.87
42             0.71             0.87
 
对问卷的每个分量表进行内部一致检验,发现各分量的一致程度较好,并且与总量表间的相关值均大于0.4,见表2,说明各分量表的信度水平均在可接受范围之内。
表2   学能测试各分量表的内部一致分析
分量表 题总相关一致性检验
阅读能力       0.73            0.87
书写能力       0.88            0.87
非语言         0.50            0.88
    经过对数据进行项目信度分析,可以看出,量表中的40个项目具有一定的鉴别力。同时,项目与总分间的高相关也说明每个项目与总问卷间的一致性程度较好。
(二)学习能力量表的效度分析
我们以学生的数学成绩与语文成绩相加作为总分 ,并将此学业总分作为效标,与被试的阅读能力、书写能力与非语言分数进行相关分析。相关系数分别是0.58、0.46、0.36,结果中度正相关(P均小于0.05)。根据Tuker的观点,项目相关值在0.3 -0.8之间可认为有良好的鉴别力,因此我们的量表有较好的预测效度。
通过学能测试各分量表与总量表及各分量之间的相关系数作为衡量结构效度的指标(见表3)。可以看出,各分量表与总量表之间的相关系数分别为0.55、0.82、0.92之间,相关程度较高,表明各分量表与总量表存在较好的依存关系。各分量表间的相关系数在0.36、0.48、0.52之间,在0.4左右并低于与总量表的相关系数,说明各分量表之间的独立性好。由此可见,学能量表具有较好的结构效度。
表3   学能测试各分量表与总量表的相关
阅读能力      书写能力      非言语能力
阅读能力
书写能力
非言语能力
总量表
1
0.52***
0.36***
0.82***
 
1
0.48***
0.92***
 
 
1
0.55***
                 注:*表示统计检验结果在0.05水平显著;***表示在0.001水平显著,以下同。
二.学生在学习能力上的差异比较
为进一步了解学生在学习能力上的不同差异,我们对于不同背景信息的学生在学习能力上的差异进行分析。
(一) 不同人口学背景的学生在学习能力上的比较
为进一步了解男女生、城市与农村学生在学习能力上的不同表现,我们对于不同人口学背景的学生的学习进行了比较,结果见表4、表5、表6。
 
性别
平均数
标准差
t
阅读能力
81.03
10.21
5.086***
 
3.336***
 
2.830***
 
4.669**
 
77.38
11.99
书写能力
123.33
15.04
 
119.86
17.02
非语言
9.55
1.68
 
9.24
1.69
测验总分
213.91
22.85
 
206.48
26.31
 
 
所在地
平均数
标准差
t
阅读能力
城镇
82.33
9.47
7.967***
 
4.072***
 
9.020***
 
6.815**
 
农村
76.76
12.03
书写能力
城镇
123.99
16.33
 
农村
119.64
16.01
非语言
城镇
9.95
1.57
 
农村
8.99
1.67
测验总分
城镇
216.28
23.38
 
农村
205.40
25.33
表4   不同性别学生的学习能力比较                表5   城市与农村学生的学习能力比较
表6   不同地区的学生在学习能力上的比较
 
            地区
 平均数
        标准差
 
    F
测验总分
德清
211.89
22.90
 
 
杭州
220.97
22.23
11.311*** 
 
宁海
207.55
25.95
 
阅读能力
德清
79.70
10.11
 
 
杭州
86.09
9.38
19.431*** 
 
宁海
77.86
11.79
 
书写能力
德清
122.51
16.01
 
 
杭州
124.62
15.52
2.978*
 
宁海
120.55
16.43
 
非语言
德清
9.68
1.71
 
 
杭州
10.27
1.47
21.498***
 
宁海
9.15
1.67
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
从性别比较中可以看出,男女生在学习能力上有较大差异,总体表现为女生的学习能力比男生好。这与当前义务教育阶段的教学实际其实是一致的,即女生的学业成绩普遍要好于男生。当然,我们也需要进一步跟踪研究,以此明确女生在学习能力测验上的优势是真实能力水平的表现还仅只是测验分数上的优势。另外,我们对于非语言测量中的计算能力、文字图形推理与空间方位能力进行进一步的检验,发现,5-6年级男生的空间能力、计算推理能力的平均分均高于女生,但并未有统计显著性。说明这一年龄段的学生正处于人生发展的转折期[7],各方面的发展面临一系列的变化,女生在学习能力发展上表现出较早的优势,但在空间能力、计算推理能力上男生逐渐开始发展,并表现出一定性别优势。
生活在城市的学生比生活在农村的学生在学习能力的各项指标上有都有显著的提高。可能与城市学生知识面比较丰富、较早接受合适的教育有关。我们进一步对于浙江三地的学生的学习能力情况进行了比较,发现浙江三地学生的各项学习能力的表现均有显著差异,具体表现为省会城市杭州的学生的各项能力优于另外两个地区。事后比较的结果显示:杭州与德清的学生在书写能力上的差异不显著,其他的各项两两比较的结果都是有差异显著。
在其他人口学背景的分析中,独生子女与非独生子女的被试间没有显著差异。从家庭结构来看,以独生子女据多(503个),其次是2个孩子的家庭(395个),这可能与我们所选取的被试的来源有关,浙江是全国经济较发达的地区之一,对于经济较好的家庭而言,让2个孩子都接受与独生子女家庭相仿的教育与生活条件是有较大的可能性
(二)补习班的学习对于学生学习能力的影响
    当前减负的教育环境下,学校学生的作业与学生在校学习时间都有严格的规定,学生的课业负担大大减少。与之相反的是参加补习班的学生却越来越多(我们的调查中未参加补习班的学生与参加补习班的学生之比是0.86)。因此,我们想了解参加和未参加补习班的学生的学习能力的差异。结果见表7,可以看出,参加补习班的学生在学习能力的各个方面都比未参加的学生表现要好,并且有显著差异。说明,适当地参加一些课外补习班对于当前学校教育减负背景下的孩子的学习能力发展是有促进作用的。
表7  课后补习班参加情况的影响
 
课外补习班
平均数
标准差
t
阅读能力
参加
82.14
9.51
7.857***
 
5.083***
 
6.988***
7.440***
 
 
未参加
76.42
11.97
书写能力
参加
124.40
15.84
 
未参加
119.04
15.79
非语言
参加
9.78
1.65
 
未参加
9.02
1.64
测验总分
参加
216.31
22.70
 
未参加
204.48
24.82
 
 
 
Independent Samples Test
 
 
(三) 父母对于学生学习能力的影响
我们对父母的文化、教养方式、婚姻状况等情况进行了调查,从中发现父母婚姻状况对于学生学习能力没有显著影响,父母婚姻正常的家庭与单亲家庭的孩子在学习能力上没有显著差异。而父母的文化与教养方式对于学生的学习能力有作用,具体情况见表8。事后比较的结果显示:在非语言能力与阅读能力上,父母文化为研究生以上学历与大学学历的学生间差异不显著。在书写能力上,父母文化为大学和高中学历的学生间差异不显著其他均有显著差异。家庭教养方式的事后比较的结果显示,民主与溺爱型家庭的学生在阅读能力、书写能力、非语言能力上的差异不显著;权威与溺爱型家庭的学生在书写能力、非语言能力上的差异不显著;其他均显著。总来看,放任型家庭中成长的孩子在学习能力发展的各方面都处于较弱水平。
表8   父母文化对于学生学习能力的作用
 
      父母文化
\"\" 
平均数
标准差
F
\"\"教养方式
平均数
标准差
F
测验总分
研究生以上
238.57
13.00
 
民主
213.18
22.80
 
 
大学
218.86
22.06
 
权威
202.41
28.23
 
 
高中
212.22
25.24
 
放任
187.98
29.47
 
 
高中以下
203.45
24.68
23.942***
溺爱
210.32
24.54
24.548***
阅读能力
研究生以上
89.86
7.76
 
民主
80.58
10.10
 
 
大学
83.79
8.68
 
权威
74.82
13.33
 
 
高中
79.95
10.73
 
放任
70.12
14.49
 
 
高中以下
76.01
11.99
27.333***
溺爱
80.71
10.55
24.653***
书写能力
研究生以上
138.00
7.77
 
民主
123.06
15.52
 
 
大学
125.09
15.78
 
权威
118.53
17.40
 
 
高中
122.83
16.56
 
放任
109.47
16.86
 
 
高中以下
118.40
15.80
12.100***
溺爱
120.44
16.31
14.812***
非语言
研究生以上
10.71
0.76
 
民主
9.54
1.64
 
 
大学
9.98
1.69
 
权威
9.05
1.74
 
 
高中
9.44
1.57
 
放任
8.39
1.83
 
 
高中以下
9.04
1.70
16.900***
溺爱
9.18
1.82
10.975***
 
三.学习能力测评结果对于教育的启示
本研究自主开发的学习能力量表具有良好的信效度[8],能较好地反映学生学习能力发展现状。而对于相关背景信息的分析则进一步验证了其有良好的结构效度,同时也为学生学习能力的培养策略有一定的借鉴意义。                                                                                                                                                                                                                                                    
首先,应重视男生的教育问题。我们的调查发现,5-6年级女生学各项能力发展均优于同年龄男生,由此可见,小学教育阶段特别是高段必定会面临男生教育的问题。小学教育中,多设置一些符合男生心理发展特点的情境来促进男生的发展,在教育评价的过程中采用多元化评价而非单一的应试教育方式来促进男生发展[9]
其次,农村家庭及父母文化水平较低的家庭可以让孩子参加补习班来提高其学习能力。研究发现,来自于城市,特别是省会城市的学生的学习能力发展较好。农村孩子的教育如何提高?一方面要对农村学校教育进行政策上的倾斜近几年,国家强调要关注教育公平化,为一推进农村教育的发展实施了一系列补助措施,如农村学生的营养救助计划、农村教师津贴补助等政策对农村教育发展有利。另一方面需要家长的配合与重视孩子的教育问题。鉴于农村家庭中父母本身的文化水平没有城市家长要高,而我们的研究中发现补习班的学习对学生的学习能力发展是有利的,由此,有条件的家庭可以让孩子更多地参与到课余的学习上来,当然要注意参加的补习班的质与量的问题。通过政策扶持、让孩子适当参加补习班的学习可以较好地解决农村学生的学习能力发展问题。
参考文献:
[1] 张仲明,李红. 学习能力的成分研究[J]. 西南大学学报(社会科学版) [J].2009,5:147-153.
[2] 郭靖, 龚耀先. 学习能力倾向测验的现状与思考[J].心理科学. 2004,27(5) :1233–1235.
[3] 刘梨梨. 5-6年级学习能力倾向测验的修订[D].长沙:湖南师范大学,2008.
[4] 张月娟,龚耀先.中学生学习能力倾向测验的初步编制 [D〕.长沙:中南大学,2002.
[5] 许燕,张厚粲.小学生空间能力及其发展倾向的性别差异研究[J].心理科学.2000,23(2):160-164.
[6] 彭文波.教师学习策略及其对专业发展的影响研究[D].苏州:苏州大学,2011.
[7] 周丽华,李晓文,乌阿茹娜. 动力系统观视野下的青少年发展研究[J]. 华东师范大学学报(教育科学版). 2012,30(3):66-71.
[8] 吉尔伯特,萨克斯著,王吕海等译.教育和心理的测量与评价原理(第四版) [M].南京:江苏教育出版社,2002,451-480.
[9] 罗晓路俞国良. 青少年创造力、心理健康发展特点及相互关系[J]. 中国教育学刊.2010,6:15-19.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
首页  |  杂志简介  |  在线投稿  |  在线订阅  |  理事之窗  |  联系我们

版权所有:《中小学心理健康教育》杂志社 地址:北京市海淀西三环北路25号青政大厦609室
京ICP备11039414 京公网安备11010802010931

京公网安备 11010802025599号